このゲームは鏡を掲げます。映っている影を評価することはありません。

トレードオフとは

トレードオフは、統治についての5ターンのゲームです。良い答えのない1つの危機に直面します。今借りて後で返すか、今削って信頼を失うか。素早く建設して国を分裂させるか、ゆっくり進めて行列を増やすか。

各ターンは3つの選択肢を提示します。すべての選択肢は社会の少なくとも1つの部分を助け、別の部分に害を及ぼします。すぐに来るものもあります。後で来るものもあります。現実の政策のように。5ターン後、あなたはプレッシャーの下でどんなリーダーになったのか、そしてどんな社会を後に残したのかを見ます。

トレードオフではないもの

• 政策シミュレーターではありません。現実の経済には数百のレバーがありますが、私たちはニュースに登場する12個に抽象化しています。
• 正解のあるクイズではありません。集めたヘッドラインは起きたことを説明しますが、選択肢を評価しません。
• 党派的なリトマス試験ではありません。すべての選択肢は、思慮深い人が現実の政治的伝統の内側からそれを擁護できるように書かれています。
• 意見論文ではありません。私たちは実際の研究を使用していますが、すべてのシナリオはフィクションで、名前を付けられない国を舞台にしています。

10の原則

1. イデオロギーではなく、プレッシャーをシミュレートします。

   ゲームはトレードオフの感覚についてです。安堵と後悔、緊急性と意図しない結果です。中道派か左派か自由主義者になるべきかについてではありません。同じシナリオは、これらの開始点のいずれもが追い詰められていると感じずに移動できるように書かれています。

2. 複数の道が実行可能なままです。

   1つのターンの1つの選択肢が他より明らかに優れている場合、実際の世界コスト、もっともらしい欠点がない場合、そのターンは壊れており、私たちは書き直します。興味深い緊張は、すべてどこからでも擁護可能な選択肢に住んでいます。

3. 結果は説明し、判断しません。

   「退職者が抗議します。債券利回りがわずかに下がります。」と言います。「残酷な年金削減が怒りを引き起こした」とは言いません。動詞は観察的です。評決はプレイヤーに属しています。

4. 部族ではなくシステム。

   選択肢には党のラベル、個性、または国の名前は付けられていません。圧力は普遍的です。債務、住宅、エネルギー、移住です。俳優は説明的です。労働組合、投資家、退職者、規制当局。反応が1つの政治的伝統の内側でのみ意味をなす場合、私たちはそれを削除します。

5. フレーミングはバランスについて監査されます。

   すべてのシナリオはチェックリストを通過します。選択肢は中立的にラベル付けされていますか？反応は実際の利害関係者に名前を付けていますか？単一の選択肢は間違っていると書かれた感じがしますか？最後の質問に対する答えが「はい」の場合、シナリオはバリデータをパスして書き直されます。

6. 因果関係は簡略化されており、真実として主張されていません。

   公共支出を削減する選択肢は、ゲーム内の債務圧力を低下させます。現実の世界では、100の変数に依存しています。メカニズムを明確にして、レッスンが着陸するようにします。すべてのレバーには重みがあります。

7. グローバルファースト。

   シナリオはサンパウロ、ラゴス、ムンバイ、ベルリン、アイオワで明確に読まれるように書かれています。シナリオを意味させるために国固有の機関についての脚注が必要な場合、私たちはシナリオを書き直します。

8. プレイヤーは矛盾を発見します。私たちは決して非難しません。

   公平性を保護することで始まり、2回福祉を削減して終わる場合、ゲームはそれを優しく指摘します。道徳的な失敗としてではなく、観察として。「プレッシャーの下で」がそれのための言葉です。政治家はこれをします。普通の人々はこれをします。鏡がポイントです。

9. 純粋性ではなくトレードオフを示します。

   すべての統計を改善するシナリオ内のパスはありません。最高の実行は最も興味深いものです。保護したものと犠牲にしたものを表現できるものです。

10. 疑わしい場合は、講義をカットしてください。

    5つのターンは意図的に短いです。散文の行が教えるのではなく喚起する場合、それは消えます。結果のヘッドラインがプレスリリースのように読める場合、それは消えます。ゲームはクラスではなく、感情です。

バリデーターが検出するもの

すべてのシナリオは、ローテーションに表示される前にパブリッシュゲートを通過します。ゲートは強制します。自動的に、コードベースで、テスト付きで、散文だけでは保証できないルール:

• 5ターン、hook → confidence → crack → oh no → legacy の順序で。感情的な形は固定されています。コンテンツは異なります。
• ターンあたり3つの選択肢、すべての選択肢はプレイヤーが見ることができる少なくとも1つのスタットを支援する必要があります。
• シナリオあたり最低1つの遅延した結果、「oh no」ビートは早期の選択肢が後で来たときにのみランディングするため。
• ターン4で3つのメモリコールバック。実行はターン4があなたの以前の動きを名前で参照する場合にのみあなたのものです。
• 対立する軸の両側に座ることができない選択肢 (福祉と緊縮、集中化と分散化)。それは実行全体の価値シフトを追跡するエンジンを混乱させます。
• すべての選択肢がプレイヤーに下向き矢印のみを表示するターンはありません。ターンが選ばれているように読む場合、シナリオは失敗します。

これらのルールは願いではありません。シナリオを公開できる条件です。プレイするコーパスはすべてそれらを通過しました。

シナリオを書いた人

トレードオフは、AIをドラフトパートナーとして使用する小さなチームによって書かれています。創設者はすべてのバランス決定を下し、すべてのタグを設定し、すべての結果ヘッドラインを監査し、すべてのパブリッシュに署名します。AIは最初のパス、政策レバー検索、ドラマチックな形、フレーズを支援し、シナリオが公平であるかどうかについての選択を信頼することはありません。

すべてのシナリオは、配信前に上記の原則に対する自己感度監査を受けます。移民、ポピュリズム、監視、汚職など、話題が繊細な場合は、その話題が実際に影響を与える人々の外部レビューを求めます。

間違えたとき

間違えます。5ターンと3選択肢は複雑な話題を扱うには厳しい制約であり、シナリオライターの視点は、どれだけ厳密に監査しても漏れ出てきます。

シナリオを終えた後、特定のイデオロギーに押し込められていると感じたなら — どの選択肢であれ、反対側が書いたわら人形に見えたなら — 教えてください。修正は通常、議論ではなく書き直しです。以下にご連絡ください info@societyspeaks.ioシナリオ名と問題のある選択肢を添えて。