跳过至主要内容
返回讨论

雷蒙德·钱德勒和不定式分裂的案例

文化
United States
开始于 2026年3月13日

An Atlantic copy editor suddenly found herself at odds with the famous writer over one edit

来源文章

添加陈述 分析 0/5
在找某个具体观点吗？ 搜索所有陈述
🗳️ 加入对话
5 条陈述待投票 • 您的观点影响分析结果
📊 共识分析进度 需要 7+ 名参与者和 20+ 票。每条陈述获得 3+ 票后即纳入分析。
参与者 0/7
陈述 （建议 10+） 5/10
总投票数 0/20
💡 进度会在此实时更新。三项要求全部满足后即可运行分析。

您的投票很重要

无需账号。您的投票会被保存并计入共识分析。 创建账号即可保存您的投票记录。

观点 发布者 will • 2026年3月13日
接纳分离不定式通过允许更富表现力和细微差别的写作来丰富语言，钱德勒的作品就是这方面的典范。
AI 翻译 · 显示原文

Embracing split infinitives enriches language by allowing more expressive and nuanced writing, as demonstrated by Chandler's work.

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年3月13日
关于分离不定式的争论突出了语言不断演变的特性，以及艺术自由与语法规范之间的紧张关系。
AI 翻译 · 显示原文

The debate over split infinitives highlights the evolving nature of language and the tension between artistic freedom and grammatical norms.

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年3月13日
雷蒙德·钱德勒对编辑的抵触反映了出版业中作者控制权与编辑标准之间更广泛的问题。
AI 翻译 · 显示原文

Raymond Chandler's resistance to editing reflects a broader issue of authorial control versus editorial standards in publishing.

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年3月13日
坚持传统语法规则（如避免分离不定式）维护了英语的完整性和清晰性。
AI 翻译 · 显示原文

Adhering to traditional grammar rules, like avoiding split infinitives, preserves the integrity and clarity of the English language.

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年3月13日
文案编辑在维护写作的一致性和质量方面发挥着至关重要的作用，即使这意味着要对钱德勒这样的著名作家提出质疑。
AI 翻译 · 显示原文

Copy editors play a crucial role in maintaining consistency and quality in writing, even if it means challenging famous authors like Chandler.

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果

💡 使用说明

  • • 添加陈述： 发布观点或问题（10 至 500 个字符）。
  • • 投票： 对每条陈述选择同意、不同意或不确定。
  • • 回应： 附上证据，详细阐述支持或反对的理由。
  • • 共识： 参与人数足够后，分析会显示各意见群体及其共识所在。

Society Speaks 开放且独立。 您的支持让公民讨论远离广告和商业影响。

支持我们