National Strategy Project
WhatsApp
X
LinkedIn
Facebook
BlueSky
Telegram
Climate action is a practical necessity, but "climate policy" bundles different things: cutting emissions, preparing for impacts, and protecting nature. Is there a trade-off between decarbonisation and growth? How do we balance ambition with fairness — ensuring costs are not carried disproportionately by those least able to bear them?
당신의 투표가 반영됩니다
계정이 필요 없습니다. 투표는 저장되며 합의 분석에 포함됩니다. 계정을 만들면 투표 기록을 보관할 수 있습니다.
AI 번역 · 원문 보기
Nature restoration and adaptation to climate impacts deserve as much focus as cutting emissions.
AI 번역 · 원문 보기
The UK should maintain ambitious decarbonisation targets even if they involve short-term economic trade-offs.
AI 번역 · 원문 보기
Those who have contributed most to emissions should bear the greatest cost of the transition.
AI 번역 · 원문 보기
The pace of net zero should be slowed to protect jobs and competitiveness.
AI 번역 · 원문 보기
The costs of net zero should be shared so lower-income households are not disproportionately hit.
AI 번역 · 원문 보기
The UK should act in step with other countries; going faster alone has limited benefit.
AI 번역 · 원문 보기
Technology and innovation will solve most of the problem; we should avoid heavy-handed regulation.
💡 이용 방법
- • 진술 추가: 주장이나 질문을 올리세요(10~500자).
- • 투표: 각 진술에 동의, 반대 또는 잘 모르겠음으로 투표하세요.
- • 응답: 근거와 함께 찬성 또는 반대 논거를 자세히 추가하세요.
- • 합의: 충분한 사람이 참여하면 분석을 통해 의견 그룹과 그들이 동의하는 지점이 표시됩니다.
Society Speaks는 열려 있고 독립적입니다. 여러분의 후원은 시민 토론을 광고와 상업적 영향에서 자유롭게 지켜 줍니다.
후원하기