返回讨论

登录以保存并获取更新。

人工智能基准测试已经失效。这是我们需要的替代方案。

科技

全球

开始于 2026年4月1日

For decades, artificial intelligence has been evaluated through the question of whether machines outperform humans. From chess to advanced math, from coding to essay writing, the performance of AI models and applications is tested against that of individual humans completing tasks. This framing is seductive: An AI vs. human comparison on isolated problems with clear…

来源文章

AI benchmarks are broken. Here’s what we need instead.

MIT Technology Review (United States) | 2026年3月31日

添加陈述分析 0/5

排序方式：

在找某个具体观点吗？搜索所有陈述

🗳️ 加入对话

5 条陈述待投票 • 您的观点影响分析结果

📊 共识分析进度需要 7+ 名参与者和 20+ 票。每条陈述获得 3+ 票后即纳入分析。

参与者 0/7

陈述（建议 10+） 5/10

总投票数 0/20

💡 进度会在此实时更新。三项要求全部满足后即可运行分析。

您的投票很重要

无需账号。您的投票会被保存并计入共识分析。创建账号即可保存您的投票记录。

观点发布者 will • 2026年4月1日

维持以人类为中心的基准测试对于确保人工智能系统保持问责制和与人类价值观的一致性至关重要。

AI 翻译 · 显示原文

Maintaining human-centric benchmarks is essential for ensuring AI systems remain accountable and aligned with human values.

#statement-18414-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年4月1日

尽管存在缺陷，当前的基准测试为理解人工智能进步提供了一个熟悉的框架，不应完全放弃。

AI 翻译 · 显示原文

Current benchmarks, despite their flaws, provide a familiar framework for understanding AI advancements and should not be discarded entirely.

#statement-18417-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年4月1日

将重点从人类比较转向任务效率可能会推动创新，并优先考虑人工智能的独特优势。

AI 翻译 · 显示原文

Shifting focus from human comparison to task efficiency could drive innovation and prioritize AI's unique strengths.

#statement-18416-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年4月1日

重新定义人工智能性能指标可能导致对能力的误解，从而可能引起公众对人工智能技术的不信任。

AI 翻译 · 显示原文

Redefining AI performance metrics could lead to misinterpretation of capabilities, potentially causing public mistrust in AI technologies.

#statement-18415-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年4月1日

人工智能基准测试应该超越人类比较，更好地反映现实应用和协作潜力。

AI 翻译 · 显示原文

AI benchmarks should evolve beyond human comparisons to better reflect real-world applications and collaborative potential.

#statement-18413-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

💡 使用说明

• 添加陈述： 发布观点或问题（10 至 500 个字符）。
• 投票： 对每条陈述选择同意、不同意或不确定。
• 回应： 附上证据，详细阐述支持或反对的理由。
• 共识： 参与人数足够后，分析会显示各意见群体及其共识所在。

Society Speaks 开放且独立。您的支持让公民讨论远离广告和商业影响。