मुख्य सामग्री पर जाएं
चर्चाओं पर वापस जाएं

अदालत ने OpenAI को मानसिक रूप से बीमार और खतरनाक उपयोगकर्ता के लिए ChatGPT तक पहुंच (3 सप्ताह के लिए) काटने का आदेश दिया

प्रौद्योगिकी
United States
14 अप्रैल 2026 को शुरू किया गया

Could a court likewise order, say, Gmail to cut off a person's access to his Gmail account, if there's reason to think the person has misused that account for criminal purposes? Does it matter that the person isn't a party to the proceeding, and thus can't assert his free speech rights?

स्रोत लेख

कथन जोड़ें विश्लेषण 0/5
कोई ख़ास दावा ढूँढ रहे हैं? सभी कथन खोजें
🗳️ बातचीत में शामिल हों
5 मतदान के लिए कथन • आपका नज़रिया विश्लेषण को आकार देता है
📊 सर्वसम्मति विश्लेषण की ओर प्रगति 7+ प्रतिभागी और 20+ वोट चाहिए। हर कथन 3+ वोट मिलते ही शामिल हो जाता है।
प्रतिभागी 0/7
कथन (10+ अनुशंसित) 5/10
कुल वोट 0/20
💡 प्रगति यहाँ लाइव अपडेट होती है। तीनों शर्तें पूरी होते ही विश्लेषण चल सकता है।

आपके वोट मायने रखते हैं

खाते की ज़रूरत नहीं। आपके वोट सहेजे जाते हैं और सर्वसम्मति विश्लेषण में शामिल किए जाते हैं। अपने वोटों का रिकॉर्ड रखने के लिए खाता बनाएँ।

दावा द्वारा पोस्ट will • 14 अप्रैल 2026
डिजिटल प्लेटफार्मों के लिए पहुंच प्रतिबंध निर्धारित करते समय अदालतों को सार्वजनिक सुरक्षा और言論 की स्वतंत्रता के बीच संतुलन पर विचार करना चाहिए।
AI द्वारा अनुवादित · मूल दिखाएं

Courts must consider the balance between public safety and free speech when determining access restrictions for digital platforms.

इस कथन के लिए वोट के विकल्प: सहमत, असहमत या अनिश्चित
💬 चर्चा देखें
सबसे पहले जवाब दें
नतीजे देखने के लिए वोट करें
दावा द्वारा पोस्ट will • 14 अप्रैल 2026
उपयोगकर्ताओं द्वारा पहुंच प्रतिबंधों का सामना करते समय उचित प्रक्रिया की कमी सभी व्यक्तियों के लिए कानूनी सुरक्षा की अखंडता को कमजोर करती है।
AI द्वारा अनुवादित · मूल दिखाएं

The lack of due process for users facing access restrictions undermines the integrity of legal protections for all individuals.

इस कथन के लिए वोट के विकल्प: सहमत, असहमत या अनिश्चित
💬 चर्चा देखें
सबसे पहले जवाब दें
नतीजे देखने के लिए वोट करें
दावा द्वारा पोस्ट will • 14 अप्रैल 2026
खतरनाक उपयोगकर्ताओं के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों तक पहुंच को प्रतिबंधित करने से सार्वजनिक सुरक्षा बढ़ती है और दुरुपयोग से संभावित नुकसान को रोका जा सकता है।
AI द्वारा अनुवादित · मूल दिखाएं

Restricting access to AI tools for dangerous users enhances public safety and prevents potential harm from misuse.

इस कथन के लिए वोट के विकल्प: सहमत, असहमत या अनिश्चित
💬 चर्चा देखें
सबसे पहले जवाब दें
नतीजे देखने के लिए वोट करें
दावा द्वारा पोस्ट will • 14 अप्रैल 2026
मानसिक स्वास्थ्य स्थिति के आधार पर पहुंच सीमित करने से व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है और एक खतरनाक मिसाल स्थापित हो सकती है।
AI द्वारा अनुवादित · मूल दिखाएं

Limiting access based on mental health status risks infringing on individual rights and could set a dangerous precedent.

इस कथन के लिए वोट के विकल्प: सहमत, असहमत या अनिश्चित
💬 चर्चा देखें
सबसे पहले जवाब दें
नतीजे देखने के लिए वोट करें
दावा द्वारा पोस्ट will • 14 अप्रैल 2026
जिस तरह ईमेल खातों को प्रतिबंधित किया जा सकता है, उसी तरह ज्ञात जोखिम वाले व्यक्तियों द्वारा आपराधिक गतिविधियों में उपयोग को रोकने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता तक पहुंच को विनियमित किया जाना चाहिए।
AI द्वारा अनुवादित · मूल दिखाएं

Just as email accounts can be restricted, AI access should be regulated to prevent its use in criminal activities by individuals with known risks.

इस कथन के लिए वोट के विकल्प: सहमत, असहमत या अनिश्चित
💬 चर्चा देखें
सबसे पहले जवाब दें
नतीजे देखने के लिए वोट करें

💡 यह कैसे काम करता है

  • • कथन जोड़ें: दावे या प्रश्न पोस्ट करें (10 से 500 अक्षर)।
  • • वोट करें: हर कथन पर सहमत, असहमत या अनिश्चित।
  • • जवाब दें: पक्ष या विपक्ष में सबूत के साथ विस्तृत तर्क जोड़ें।
  • • सर्वसम्मति: जब पर्याप्त लोग भाग ले लेते हैं, तो विश्लेषण राय समूह दिखाता है और यह भी कि वे कहाँ सहमत हैं।

Society Speaks खुला और स्वतंत्र है। आपका समर्थन नागरिक चर्चा को विज्ञापन और व्यावसायिक प्रभाव से मुक्त रखता है।

हमारा समर्थन करें