跳过至主要内容
翻译进行中 — 您的语言版本正在准备中，目前内容以英语显示。
返回讨论

Innocence & Impotence

地缘政治
United States
开始于 2026年6月19日

Innocence & Impotence A few years ago, I overheard a conversation among some of my colleagues at the CIA, many of whom were military veterans. They were discussing drone operations on the Ukrainian frontlines, and the conversation turned to whether drone operators qualify as aces. Ace is a title that suggests courage, evoking the image of daring airmen of the world wars. Calling drone operators aces, my colleagues concluded, felt cheap; their kills were too remote, their position too safe. Th...

来源文章

Innocence & Impotence

Commonweal (United States) | 2026年6月18日

添加陈述 分析 0/5
在找某个具体观点吗？ 搜索所有陈述
🗳️ 加入对话
5 条陈述待投票 • 您的观点影响分析结果
📊 共识分析进度 需要 7+ 名参与者和 20+ 票。每条陈述获得 3+ 票后即纳入分析。
参与者 0/7
陈述 （建议 10+） 5/10
总投票数 0/20
💡 进度会在此实时更新。三项要求全部满足后即可运行分析。

您的投票很重要

无需账号。您的投票会被保存并计入共识分析。 创建账号即可保存您的投票记录。

观点 发布者 will • 2026年6月19日
Recognizing drone operators as aces promotes the idea that combat success can be achieved without direct confrontation, which could alter public perception of war.

翻译待处理

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年6月19日
Labeling drone operators as aces diminishes the valor of traditional pilots who face direct combat risks, undermining the historical significance of aerial combat.

翻译待处理

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年6月19日
The debate over drone operators as aces reflects broader questions about the changing nature of warfare and the value we place on different forms of military engagement.

翻译待处理

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年6月19日
Drone operators should be recognized as aces because they play a crucial role in modern warfare, ensuring safety for soldiers on the ground.

翻译待处理

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果
观点 发布者 will • 2026年6月19日
The emotional distance created by drone warfare complicates the definition of heroism in combat, suggesting that traditional accolades may no longer apply.

翻译待处理

此陈述的投票选项：同意、不同意或不确定
💬 查看讨论
抢先回复
投票后查看结果

💡 使用说明

  • • 添加陈述： 发布观点或问题（10 至 500 个字符）。
  • • 投票： 对每条陈述选择同意、不同意或不确定。
  • • 回应： 附上证据，详细阐述支持或反对的理由。
  • • 共识： 参与人数足够后，分析会显示各意见群体及其共识所在。

Society Speaks 开放且独立。 您的支持让公民讨论远离广告和商业影响。

支持我们