翻译进行中 — 您的语言版本正在准备中，目前内容以英语显示。

返回讨论

登录以保存并获取更新。

PIP isn’t working. So what would?

政治

United Kingdom

开始于 2026年7月14日

This was first published on our Substack. It’s not often that a Government review of a benefit received by 4 million people delivers its verdict in four words. But the interim report of the Timms Review, published this morning, said simply: “PIP is not working.” As someone who spends a lot of time immersed in disability benefits data … Continued The post PIP isn’t working. So what would? appeared first on Resolution Foundation

来源文章

PIP isn’t working. So what would?

Resolution Foundation (United Kingdom) | 2026年7月9日

添加陈述分析 0/5

排序方式：

在找某个具体观点吗？搜索所有陈述

🗳️ 加入对话

5 条陈述待投票 • 您的观点影响分析结果

📊 共识分析进度需要 7+ 名参与者和 20+ 票。每条陈述获得 3+ 票后即纳入分析。

参与者 0/7

陈述（建议 10+） 5/10

总投票数 0/20

💡 进度会在此实时更新。三项要求全部满足后即可运行分析。

您的投票很重要

无需账号。您的投票会被保存并计入共识分析。创建账号即可保存您的投票记录。

观点发布者 admin • 2026年7月14日

The inadequacies of PIP highlight the need for a comprehensive review of disability benefits to create a fairer system for all.

翻译待处理

#statement-44868-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 admin • 2026年7月14日

Implementing a more personalized assessment process for PIP could enhance its effectiveness and better serve disabled individuals.

翻译待处理

#statement-44869-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 admin • 2026年7月14日

Any changes to PIP must consider the financial implications on the government and ensure support does not diminish for the most vulnerable.

翻译待处理

#statement-44870-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 admin • 2026年7月14日

The current PIP system fails to adequately support disabled individuals, necessitating a complete overhaul to meet their needs.

翻译待处理

#statement-44866-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 admin • 2026年7月14日

While PIP has its flaws, it provides essential financial support for those with disabilities and should be reformed rather than replaced entirely.

翻译待处理

#statement-44867-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

💡 使用说明

• 添加陈述： 发布观点或问题（10 至 500 个字符）。
• 投票： 对每条陈述选择同意、不同意或不确定。
• 回应： 附上证据，详细阐述支持或反对的理由。
• 共识： 参与人数足够后，分析会显示各意见群体及其共识所在。

Society Speaks 开放且独立。您的支持让公民讨论远离广告和商业影响。