Native Debate System क्या है?

Our Native Debate System is built directly into Society Speaks. It uses the same principles as Pol.is, with added support for threaded responses, evidence linking, and optional AI-powered analysis.

Key advantages:

अलग खाते की कोई आवश्यकता नहीं (पूरी तरह से एकीकृत)
AJAX के साथ तत्काल वास्तविक समय मतदान
साक्ष्य के साथ विस्तृत पक्ष/विपक्ष प्रतिक्रियाएं जोड़ें
Interactive consensus visualisations
वैकल्पिक AI सुविधाएं (आप लागत को नियंत्रित करते हैं)

कैसे भाग लें

1 कथनों पर मतदान करें

सहमत - यदि आप कथन का समर्थन करते हैं तो क्लिक करें
असहमत - यदि आप कथन का विरोध करते हैं तो क्लिक करें
अनिश्चित - यदि आप अनिश्चित हैं या अधिक संदर्भ चाहते हैं तो क्लिक करें
मत तुरंत अपडेट होते हैं बिना पृष्ठ रीलोड के
आप कभी भी अपना मत बदल सकते हैं

2 अपने कथन जोड़ें

योगदान देने के लिए "कथन जोड़ें" पर क्लिक करें
संक्षिप्त रखें (10-500 वर्ण)
प्रकार चुनें: दावा (assertion) या प्रश्न
सिस्टम डुप्लिकेट से बचने के लिए समान कथनों की जांच करता है
पोस्ट करने के बाद आपके पास संपादित करने के लिए 10 मिनट हैं

3 विस्तृत प्रतिक्रियाएं जोड़ें

किसी भी कथन पर "प्रतिक्रिया जोड़ें" पर क्लिक करें
अपनी स्थिति चुनें: समर्थन में, विरोध में, या तटस्थ
2000 वर्णों तक लिखें
साक्ष्य जोड़ें: उद्धरण, URL, या फाइल अपलोड
प्रतिक्रियाएं थ्रेडेड हो सकती हैं (प्रतिक्रियाओं का जवाब दें)

4 सर्वसम्मति विश्लेषण देखें

पर्याप्त भागीदारी के बाद, सहमति विश्लेषण उपलब्ध हो जाता है
देखें कि विभिन्न विचार समूह कैसे बने
व्यापक सहमति वाले कथनों की खोज करें
समूहों को एकीकृत करने वाले "सेतु" कथनों को पहचानें
View interactive scatter plot visualisation

क्रमबद्ध करण विकल्प

कथन कैसे प्रदर्शित हों यह चुनें:

📊 प्रगतिशील (pol.is शैली)

आपको पहले कम मत वाले कथन दिखाता है, यह सुनिश्चित करता है कि सभी को ध्यान मिले

⭐ सर्वश्रेष्ठ

सर्वोच्च सहमति वाले कथन पहले (Wilson स्कोर का उपयोग करके)

🔥 विवादास्पद

ऐसे कथन जहां समग्र वोट विभाजित होता है - कथन फ़ीड में असहमति दिखाई देती है। विश्लेषण पृष्ठ पर औपचारिक "विभाजन के बिंदु" पैनल एक मजबूत, क्लस्टर-जागरूक परीक्षण का उपयोग करता है।

🕐 हाल ही में

नवीनतम कथन पहले

सहमति विश्लेषण को समझना

After enough participation (7+ users, 20+ votes), the system analyses voting patterns to:

👥 विचार समूहों की पहचान करें

उपयोगकर्ताओं को मतदान समानता के आधार पर क्लस्टर किया जाता है, जनसांख्यिकी के आधार पर नहीं। सिस्टम प्राकृतिक समूहन खोजने के लिए PCA (Principal Component Analysis) और Agglomerative Clustering का उपयोग करता है।

Example: Group 1 might prioritise environmental concerns, while Group 2 prioritises economic growth — even if both have mixed political backgrounds.

✅ सहमति कथनों की खोज करें

एक बयान सर्वसम्मति के रूप में तभी योग्य होता है जब समग्र समझौते पर विल्सन 95% स्कोर अंतराल 70% साफ़ हो जाता है, और प्रत्येक राय समूह की अपनी विल्सन निचली सीमा 60% साफ़ हो जाती है। अकेले कच्चे प्रतिशत कभी भी पर्याप्त नहीं होते - 7/10 समझौता "70% सर्वसम्मति" नहीं है जब इसका विश्वास अंतराल 40% से शुरू होता है।

ये सामान्य आधार का प्रतिनिधित्व करते हैं जो छोटे-नमूने की जांच पर खरा उतरता है।

🌉 सेतु वक्तव्य खोजें

ऐसे कथन जहां प्रत्येक समूह एक ही पक्ष में है - या तो सभी सहमत हैं (≥65% माध्य) या सभी अस्वीकार कर रहे हैं (≤35% माध्य) - समूहों के बीच कम अंतर के साथ। साझा अस्वीकृति को भी सामान्य आधार के रूप में गिना जाता है।

ये विभिन्न परिस्थितियों के लिए काम करने वाले समाधान खोजने के लिए विशेष रूप से मूल्यवान हैं।

⚡ विभाजनकारी वक्तव्यों को हाइलाइट करें

ऐसे कथन जहां विभिन्न समूह अलग-अलग वोट देते हैं - सबसे अधिक और सबसे कम सहमत समूहों के बीच सहमति के अंतर से मापा जाता है। महत्व सभी समूहों में पूर्व-निर्दिष्ट क्रमपरिवर्तन χ² परीक्षण से आता है, न कि चरम जोड़ियों के बाद के चयन से। गैप सीआई न्यूकॉम्ब की मूवर-विल्सन विधि 10 का उपयोग करता है।

इनसे पता चलता है कि संवाद की सबसे ज्यादा जरूरत कहां है। एफडीआर-संशोधित परिणाम चिह्नित हैं ✓; बिना सुधारे परिणाम "केवल विचारोत्तेजक" के रूप में दिखाए जाते हैं।

🔬सांख्यिकीय कठोरता

प्रत्येक रिपोर्ट किए गए प्रतिशत पर विल्सन 95% स्कोर अंतराल - 2 में से 2 वोटों से अब "100% सहमति" नहीं।
प्रतिनिधित्व के लिए एकतरफ़ा फिशर का सटीक परीक्षण (कौन से कथन एक समूह को अन्य सभी से अलग करते हैं)।
बेंजामिनी-होचबर्ग FDR सुधार q=0.05 पर सभी क्लस्टर×स्टेटमेंट परीक्षणों में (या निर्भरता के तहत सख्त सहकर्मी समीक्षा के लिए बेंजामिनी-येकुतिली - विन्यास योग्य)।
स्थिरता मेट्रिक्स (समायोजित रैंड इंडेक्स, जैकार्ड ओवरलैप) की गणना पुनः सीडेड क्लस्टरिंग रन पर की गई; जिन विश्लेषणों के क्लस्टर प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य नहीं हैं, उन्हें रोक दिया जाता है।
प्रत्येक परिणाम पृष्ठ के कार्यप्रणाली पैनल में सीमाएं बताई गई हैं: क्लस्टरिंग समूह सारांश के लिए उपयोग किए गए समान वोटों पर फिट होती है, इसलिए सभी अनुमानित मात्राएं पुष्टिकरण के बजाय खोजपूर्ण होती हैं।

📊 See opinion groups on a chart

See a 2D scatter plot where each dot is a participant, coloured by opinion group.

विवरण देखने के लिए बिंदुओं पर होवर करें। करीबी बिंदु = अधिक समान मतदान पैटर्न।

👀 इसे कार्यान्वयन में देखें

क्या आप सभी को कार्यान्वयन में देखना चाहते हैं? जलवायु कार्रवाई पर हमारी लाइव डेमो चर्चा और इसके पूर्ण सर्वसम्मति विश्लेषण का अन्वेषण करें।

साक्ष्य जोड़ना

समर्थन साक्ष्य के साथ अपनी प्रतिक्रियाओं को मजबूत करें। आप तीन प्रकार जोड़ सकते हैं:

📖 उद्धरण

शैक्षणिक पत्र, किताबें, रिपोर्ट

🔗 यूआरएल

लेख, अध्ययन, या वेबसाइटों के लिंक

📎 फाइल अपलोड

पीडीएफ, छवियाँ, या दस्तावेज़

💡 साक्ष्य को संपादकों द्वारा सत्यापित, लंबित, या विवादास्पद के रूप में चिह्नित किया जा सकता है।

संयम और सुरक्षा

हम इसके माध्यम से उच्च-गुणवत्ता की चर्चाएँ बनाए रखते हैं:

उपयोगकर्ता फ्लैगिंग: स्पैम, आपत्तिजनक सामग्री, विषय से परे पोस्ट, या डुप्लिकेट की रिपोर्ट करें
संपादन विंडो: टाइपो ठीक करने या स्पष्ट करने के लिए 10 मिनट की अनुग्रह अवधि, फिर सामग्री अपरिवर्तनीय हो जाती है
संयम कतार: चर्चा मालिक फ्लैग की गई सामग्री की समीक्षा कर सकते हैं
दर सीमा: प्रति मिनट 30 वोट, प्रति घंटा 10 वक्तव्य
ऑडिट लॉग: सभी संयम क्रियाएँ पारदर्शिता के लिए ट्रैक की जाती हैं

वैकल्पिक एआई सुविधाएँ

अपनी स्वयं की एआई एपीआई कुंजी (OpenAI या Anthropic) के साथ उन्नत सुविधाओं को अनलॉक करें:

🤖 एआई चर्चा सारांश

सहमति विश्लेषण परिणामों के मानव-पठनीय सारांश बनाएँ, मुख्य समझौतों और असहमतियों को हाइलाइट करते हुए।

🏷️ स्वचालित क्लस्टर लेबल

एआई उनके साझा विश्वासों के आधार पर विचार समूहों के लिए वर्णनात्मक नाम बनाता है (उदाहरण के लिए, "पर्यावरणीय वकील" बनाम "आर्थिक व्यावहारिकतावादी")।

🔍 सिमेंटिक डीडुप्लिकेशन

सिमेंटिक रूप से समान वक्तव्यों को रोकता है (केवल सटीक डुप्लिकेट नहीं), उपयोगकर्ताओं को मौजूदा वक्तव्यों को खोजने और मतदान करने में मदद करता है।

💰 लागत: प्रति विश्लेषण ~$0.01-0.05। आप नियंत्रित करते हैं कि एआई सुविधाएँ कब उपयोग की जाएँ, और आपकी एपीआई कुंजियाँ संग्रहण से पहले एन्क्रिप्ट की जाती हैं।

एपीआई कुंजियाँ प्रबंधित करें →

नेटिव सिस्टम बनाम Pol.is

दोनों सिस्टम उत्कृष्ट हैं, लेकिन वे अलग-अलग जरूरतों को पूरा करते हैं:

विशेषता	Pol.is Embed	नेटिव सिस्टम
खाते की आवश्यकता	अलग pol.is खाता	✓ केवल Society Speaks
रीयल-टाइम वोटिंग	पेज रीलोड आवश्यक	✓ तत्काल AJAX अपडेट
थ्रेडेड प्रतिक्रियाएं	नहीं	✓ प्रो/कॉन थ्रेडिंग
साक्ष्य लिंकिंग	नहीं	✓ उद्धरण + फाइलें
संपादन विंडो	अपरिवर्तनीय	✓ 10-मिनट की अनुग्रह अवधि
AI सारांश	नहीं	✓ वैकल्पिक (उपयोगकर्ता-कुंजी)
मोबाइल UX	अच्छा	✓ Tailwind अनुकूलित
सर्वश्रेष्ठ	त्वरित बड़े पैमाने पर सर्वेक्षण	गहन विचार-विमर्श चर्चा

Native Debate System