네이티브 토론 시스템이란?
자체 토론 시스템은 Society Speaks에 직접 내장되어 있습니다. Pol.is와 같은 원칙을 사용하며, 스레드형 응답, 근거 연결, 선택적 AI 기반 분석을 추가로 지원합니다.
주요 장점:
- 별도 계정 필요 없음 (완전히 통합됨)
- AJAX를 통한 즉시 실시간 투표
- 증거가 포함된 상세한 찬성/반대 응답 추가
- 대화형 합의 시각화
- 선택적 AI 기능 (비용 제어 가능)
참여 방법
1 성명에 투표
- 동의 - 성명을 지지하면 클릭하세요
- 반대 - 성명에 반대하면 클릭하세요
- 확실하지 않음 - 결정하지 못했거나 더 많은 정보가 필요하면 클릭하세요
- 투표가 페이지 새로고침 없이 즉시 업데이트됩니다
- 언제든지 투표를 변경할 수 있습니다
2 자신의 성명 추가
- "성명 추가"를 클릭하여 기여하세요
- 간결하게 작성하세요 (10-500자)
- 주장(단정) 또는 질문 중 선택하세요
- 시스템이 유사한 의견을 확인하여 중복을 방지합니다
- 게시 후 10분 동안 수정할 수 있습니다
3 상세한 응답 추가
- 모든 의견에서 "응답 추가"를 클릭하세요
- 당신의 입장을 선택하세요: 찬성, 반대, 또는 중립
- 최대 2000자까지 작성하세요
- 증거 추가: 인용문, URL 또는 파일 업로드
- 응답은 스레드식으로 연결될 수 있습니다(댓글에 대한 답글)
4 합의 분석 보기
- 충분한 참여 후 합의 분석이 활용 가능해집니다
- 다양한 의견 그룹이 어떻게 형성되었는지 확인하세요
- 광범위한 합의를 이룬 의견 발견
- 그룹을 연결하는 "가교" 의견 파악
- 대화형 산점도 시각화 보기
정렬 옵션
의견 표시 방법 선택:
📊 점진적 (pol.is 스타일)
투표가 적은 의견을 먼저 표시하여 모든 의견이 주목받도록 합니다
⭐ 최고 평점
합의도가 높은 의견을 먼저 표시합니다 (윌슨 점수 사용)
🔥 논쟁의 여지
전체 투표가 분할된 성명 - 성명 피드에 불일치가 표시됩니다. 분석 페이지의 공식 "구분점" 패널은 더 강력한 클러스터 인식 테스트를 사용합니다.
🕐 최신
최신 의견 우선
합의 분석 이해하기
충분한 참여(사용자 7명 이상, 투표 20건 이상)가 이루어지면, 시스템이 투표 패턴을 분석해 다음을 수행합니다.
👥 의견 그룹 파악
사용자는 인구통계학적 정보가 아닌 투표 유사성에 따라 그룹화됩니다. 시스템은 PCA(주성분 분석)와 응집 클러스터링을 사용하여 자연스러운 그룹을 찾습니다.
예: 1그룹은 환경 문제를 우선시하고 2그룹은 경제 성장을 우선시할 수 있습니다. 두 그룹 모두 정치 성향이 섞여 있더라도 마찬가지입니다.
✅ 합의 의견 감지
진술은 전반적인 동의에 대한 Wilson 95% 점수 간격이 70%를 클리어하고 모든 의견 그룹의 자체 Wilson 하한이 60%를 클리어하는 경우에만 합의로 간주됩니다. 원시 비율만으로는 충분하지 않습니다. 7/10 일치는 신뢰 구간이 40%에서 시작하는 경우 "70% 합의"가 아닙니다.
이는 소규모 표본 조사를 견딜 수 있는 공통 기반을 나타냅니다.
🌉 가교 의견 찾기
모든 그룹이 같은 편에 있는 진술(모두 동의(≥65% 평균) 또는 모두 거부(≤35% 평균)). 그룹 간 차이가 낮습니다. 공유 거부도 공통점으로 간주됩니다.
이들은 모두를 위해 작동하는 해결책을 찾는 데 특히 가치가 있습니다.
⚡ 분열적 의견 강조
다양한 그룹이 다르게 투표하는 진술 - 가장 많이 동의하는 그룹과 가장 적게 동의하는 그룹 간의 동의 차이로 측정됩니다. 중요성은 극단적인 쌍을 선택한 후가 아니라 모든 클러스터에 걸쳐 사전 지정된 순열 χ² 테스트에서 비롯됩니다. 간격 CI는 Newcombe의 MOVER-Wilson 방법 10을 사용합니다.
이는 대화가 가장 필요한 곳이 어디인지를 드러냅니다. FDR 보정 결과는 ✓로 표시됩니다. 수정되지 않은 결과는 "암시적"으로 표시됩니다.
🔬 통계적 엄격함
- 보고된 모든 비율에 대한 Wilson 95% 점수 간격 — 2표 중 2표에서 더 이상 '100% 동의'가 발생하지 않습니다.
- 대표성에 대한 단면 Fisher의 정확 검정(그룹을 다른 모든 사람과 구별하는 설명)
- q=0.05에서 Benjamini–Hochberg FDR 수정 모든 클러스터×진술 테스트(또는 종속성 하에서 엄격한 동료 검토를 위한 Benjamini–Yekutieli — 구성 가능).
- 집단이 실재하는지에 대한 검증: 의견 집단은 같은 투표를 섞은 사본과 비교해 투표가 우연보다 더 갈릴 때만 표시됩니다. 그렇지 않으면 결과 페이지에는 집단을 그리지 않고 참여자들이 동의하고, 반대하고, 잘 모르겠다고 하고, 의견이 갈리는 부분만 보여 줍니다.
- 다시 시드된 클러스터링 실행을 통해 계산된 안정성 측정항목(조정된 랜드 지수, Jaccard 중복) 클러스터를 재현할 수 없는 분석은 보류됩니다.
- 제한 사항은 각 결과 페이지의 방법론 패널에 명시되어 있습니다. 클러스터링은 그룹 요약에 사용되는 것과 동일한 투표에 적합하므로 모든 추론 수량은 확인이 아닌 탐색입니다.
📊 차트로 의견 집단 보기
각 점이 참여자이고 의견 집단별로 색이 다른 2D 산점도를 확인하세요.
점 위에 마우스를 올려 세부정보를 확인하세요. 점이 가까울수록 투표 패턴이 유사합니다.
👀 실제 동작 보기
이 모든 것이 어떻게 보이는지 궁금하신가요? 기후 행동에 대한 라이브 데모 토론과 전체 합의 분석을 살펴보세요.
증거 추가하기
지지 증거로 의견을 강화하세요. 3가지 유형을 추가할 수 있습니다:
📖 인용
학술 논문, 책, 보고서
🔗 URL
기사, 연구, 또는 웹사이트 링크
📎 파일 업로드
PDF, 이미지 또는 문서
💡 증거는 중재자에 의해 확인됨, 검토 중, 또는 분쟁 중으로 표시될 수 있습니다.
중재 및 안전
다음을 통해 고품질 토론을 유지합니다:
- 사용자 신고: 스팸, 부적절한 콘텐츠, 주제와 무관한 게시물 또는 중복 신고
- 편집 기간: 오타를 수정하거나 명확히 하기 위한 10분의 유예 기간, 이후 콘텐츠는 불변입니다
- 중재 대기열: 토론 소유자가 신고된 콘텐츠를 검토할 수 있습니다
- 속도 제한: 분당 30표, 시간당 10개 의견
- 감사 로그: 모든 중재 조치는 투명성을 위해 기록됩니다
선택적 AI 기능
자신의 AI API 키(OpenAI 또는 Anthropic)를 통해 고급 기능을 활용하세요:
🤖 AI 토론 요약
합의 분석 결과의 인간이 읽을 수 있는 요약을 생성하여 주요 동의점과 불일치점을 강조합니다.
🏷️ 자동 클러스터 레이블
AI가 공유된 신념을 기반으로 의견 그룹에 대한 설명적 이름을 생성합니다(예: "환경 옹호자" vs "경제 실용주의자").
🔍 의미론적 중복 제거
정확한 중복뿐 아니라 의미론적으로 유사한 의견을 방지하여 사용자가 기존 의견을 찾아 투표하도록 도와줍니다.
💰 비용: 분석당 약 $0.01-0.05. AI 기능 사용 시기를 직접 제어하며, API 키는 저장 전 암호화됩니다.
네이티브 시스템 vs Pol.is
두 시스템 모두 훌륭하지만 다른 필요를 충족합니다:
| 기능 | Pol.is Embed | 네이티브 시스템 |
|---|---|---|
| 계정 필요 | 별도의 pol.is 계정 | ✓ Society Speaks만 필요 |
| 실시간 투표 | 페이지 새로고침 필요 | ✓ 즉시 AJAX 업데이트 |
| 스레드형 응답 | 아니오 | ✓ 찬성/반대 스레드 |
| 근거 연결 | 아니오 | ✓ 인용문 + 파일 |
| 편집 기간 | 변경 불가 | ✓ 10분 유예 기간 |
| AI 요약 | 아니오 | ✓ 선택사항 (사용자 키) |
| 모바일 UX | 좋음 | ✓ Tailwind 최적화 |
| 최적용 | 빠른 대규모 설문 | 깊이 있는 숙의 토론 |
아직 질문이 있으신가요? 피드백을 보내주세요