跳过至主要内容
帮助中心

原生辩论系统

了解 Society Speaks 的高级原生辩论功能,具备共识分析和实时投票

什么是原生辩论系统?

我们的原生辩论系统直接内置于 Society Speaks。它采用与 Pol.is 相同的原理,并增加了对分层回复、证据链接和可选的 AI 分析的支持。

主要优势:

  • 无需单独账户(完全集成)
  • AJAX 实时即时投票
  • 添加详细的赞成/反对回复及证据
  • 交互式共识可视化
  • 可选 AI 功能(由您控制成本)

如何参与

1 对陈述进行投票

  • 同意 - 如果您支持该陈述,请点击
  • 不同意 - 如果您反对该陈述,请点击
  • 不确定 - 如果您不确定或需要更多背景,请点击
  • 投票即时更新,无需页面刷新
  • 您可以随时改变投票意见

2 添加您自己的陈述

  • 点击"添加陈述"以贡献意见
  • 保持简洁(10-500 个字符)
  • 选择类型:观点(主张)或问题
  • 系统检查相似陈述以避免重复
  • 发布后有 10 分钟的编辑时间

3 添加详细回复

  • 点击任何陈述上的「添加回复」
  • 选择你的立场:赞成、反对或中立
  • 撰写最多 2000 个字符
  • 添加证据:引用、URL 或上传文件
  • 回复可以形成讨论链(回复他人的回复)

4 查看共识分析

  • 参与人数足够后,共识分析将可用
  • 了解不同观点群体如何形成
  • 发现获得广泛认可的观点
  • 识别能够团结各群体的"桥梁"观点
  • 查看交互式散点图可视化

排序选项

选择语句的显示方式:

📊 进阶式(pol.is 风格)

首先显示投票较少的语句,确保所有语句都能得到关注

⭐ 最佳

首先显示最高同意度语句(使用Wilson评分)

🔥 热议

总体投票分散的陈述——会在陈述信息流中突显分歧。分析页面上的正式「分歧点」面板使用更严格的聚类感知测试。

🕐 最近

最新的陈述优先

理解共识分析

在参与足够多之后(7 名以上用户、20 票以上),系统会分析投票模式,以:

👥 识别观点群体

用户根据投票相似性进行分组,而非按人口统计特征。系统使用主成分分析(PCA)和凝聚聚类法来发现自然形成的群体。

例如:第 1 组可能优先考虑环境问题,而第 2 组优先考虑经济增长——即使两组都有各种政治背景。

✅ 检测共识声明

陈述仅当整体同意度的 Wilson 95% 置信区间 超过 70%,且每个观点群体自身的 Wilson 下界超过 60% 时,才符合共识条件。仅凭原始百分比永远不够——当 7/10 的同意度其置信区间从 40% 开始时,它不是「70% 共识」。

这些代表了能经得起小样本审查的共识。

🌉 寻找桥接观点

所有群体在同一方面的陈述——要么都同意(≥65%平均值)要么都拒绝(≤35%平均值)——群体间差异较小。共同拒绝也算作共识。

这些观点对于寻找对所有人都有效的解决方案尤其宝贵。

⚡ 突出显示分歧观点

不同群体投票方式不同的陈述——通过最同意群体和最不同意群体之间的同意度差距来衡量。显著性来自「预先指定的全群体置换χ²检验」,而不是事后选择极端配对。差距置信区间使用「Newcombe's MOVER-Wilson Method 10」。

这些揭示了最需要对话的地方。经FDR校正的结果标记为✓;未校正的结果显示为「仅供参考」。

🔬 统计严谨性

  • Wilson 95% 置信区间应用于每个报告百分比——不再出现「2票中100%一致」的情况。
  • 单侧Fisher精确检验用于代表性检验(识别哪些陈述将某一群体与其他所有人区分开来)。
  • Benjamini–Hochberg FDR校正(q=0.05)应用于所有聚类×陈述检验(或在严格同行评审下使用Benjamini–Yekutieli校正以处理依赖关系——可配置)。
  • 群组真实性检验:只有当投票的分歧程度超出随机产生的水平(以同一批投票的打乱副本为基准)时,才会显示意见群组。否则,结果页面会显示参与者在哪里同意、不同意、不确定或意见分歧,而不划分群组。
  • 稳定性指标(调整Rand指数、Jaccard重叠度)通过重新设定种子的聚类运行计算;聚类不可重现的分析将被隐藏。
  • 局限性在每个结果页面的方法论面板中标注:聚类拟合使用与群体摘要相同的投票数据,因此所有推断量均为探索性而非证实性。

📊 在图表上查看意见群组

查看二维散点图,其中每个点代表一位参与者,按意见群组着色。

悬停在点上查看详情。点越接近 = 投票模式越相似。

👀 看看实际效果

想看看这一切是什么样子的?探索我们关于气候行动的实时演示讨论及其完整共识分析。

添加证据

用支持证据强化你的回应。你可以添加三种类型:

📖 引用

学术论文、书籍、报告

🔗 URLs

文章、研究或网站链接

📎 文件上传

PDF、图像或文档

💡 证据可由版主标记为已验证、待审或有争议。

审核与安全

我们通过以下方式维持高质量讨论:

  • 用户标记:举报垃圾内容、冒犯性内容、离题帖子或重复内容
  • 编辑窗口:10分钟宽限期可修正笔误或澄清,之后内容变为不可更改
  • 审核队列:讨论所有者可以审查被标记的内容
  • 速率限制:每分钟30次投票,每小时10条陈述
  • 审计日志:所有审核操作都被记录以确保透明度

可选的AI功能

使用你自己的AI API密钥(OpenAI或Anthropic)解锁高级功能:

🤖 AI讨论摘要

生成人类可读的共识分析结果摘要,突出主要的一致点和分歧。

🏷️ 自动簇标签

AI根据观点群组的共同信念生成描述性名称(例如"环保倡导者"对"经济务实主义者")。

🔍 语义去重

防止语义相似的陈述(不仅仅是完全重复),帮助用户找到并投票现有陈述。

💰 成本:每次分析约$0.01-0.05。你控制何时使用AI功能,你的API密钥在存储前被加密。

原生系统与Pol.is

两个系统都很出色,但它们满足不同的需求:

功能 Pol.is Embed 原生系统
需要账户 单独的pol.is账户 ✓ 仅Society Speaks
实时投票 需要页面重新加载 ✓ 即时 AJAX 更新
分层回复 否 ✓ 赞成/反对分层
证据链接 否 ✓ 引用 + 文件
编辑时间窗口 不可修改 ✓ 10 分钟宽限期
AI 摘要 否 ✓ 可选(用户密钥)
移动端体验 良好 ✓ Tailwind 优化
最适合 快速大规模投票 深度协商讨论

还有疑问吗? 向我们发送反馈