Vota sobre afirmaciones. Descubre dónde estás de acuerdo con personas que pensabas que no. Ve lo que los datos realmente revelan — no porcentajes, sino clusters de opinión real.
Comienzas con una afirmación, emites tu voto y descubres cómo tu opinión encaja en la imagen más amplia — no como un porcentaje bruto, sino como parte de un cluster de opinión real.
Una afirmación de discusión
🌱 Medio AmbienteDestacado
El enfoque del Reino Unido para lograr cero neto
"El Reino Unido debería adelantar su objetivo de cero neto de 2050 a 2040 para mantener el liderazgo climático."
Afirmación 3 de 8
De acuerdo
76%
En desacuerdo
16%
No estoy seguro
8%
Basado en 1.247 votos
Cómo funciona en 3 pasos
1
Lee una afirmación
Cada discusión presenta declaraciones claras y equilibradas sobre un tema real — redactadas para ser justas con todos los puntos de vista. Sin preguntas tendenciosas, sin lenguaje cargado.
2
Vota si estás de acuerdo, en desacuerdo o no estás seguro
Un toque. Sin ensayos, sin puntuación. Solo tu posición genuina. Puedes añadir razonamientos o evidencia, pero es opcional. Vota sobre 5 afirmaciones para desbloquear tu grupo.
3
Mira cómo se agrupa realmente la opinión
Una vez que suficientes personas hayan votado, el aprendizaje automático agrupa a los participantes según sus patrones de votación reales. Verás a qué grupo perteneces, en qué está de acuerdo tu grupo, y dónde existe un terreno común sorprendente.
Pruébalo tú mismo — toma 2 minutos
Vota sobre nuestra discusión de demostración en vivo, luego mira lo que el análisis de consenso revela sobre cómo se agrupa la opinión.
Te mostramos la forma de la opinión, no solo el recuento — qué grupos emergen, en qué están de acuerdo a través de las divisiones, y dónde existen las líneas de fractura genuinas.
Grupos de opinión
Análisis de Consenso — Discusión sobre Cero Neto en el Reino Unido
1.247 participantes
Grupo A
612 personas
Grupo B
412 personas
Grupo C
223
Agrupamiento ML según patrón de votación
ConsensoTodos los grupos están de acuerdo
"La inversión en energía renovable crea más empleos de los que destruye."
84% de acuerdo
PuenteUne grupos opuestos
"La seguridad energética y la acción climática pueden y deben perseguirse juntas."
DivisiónLínea de fractura real
"El costo de la transición debería recaer principalmente en los hogares de altos ingresos."
Por qué importa
Las encuestas tradicionales revelan cuántas personas están de acuerdo con algo — pero no quiénes son, o por qué, o qué más comparten. Los datos de opinión agrupados revelan la estructura genuina bajo los números: qué grupos están de acuerdo, cuáles divergen, y dónde los grupos opuestos encuentran un terreno común inesperado.
Afirmaciones de consenso
Ideas con amplio acuerdo en todos los grupos — el terreno común genuino que las encuestas a menudo pierden.
Afirmaciones puente
Ideas que unen a personas que de otro modo estarían en desacuerdo — la base para una conversación productiva a través de las divisiones.
Divisiones genuinas
Líneas de fractura reales — los lugares donde los grupos genuinamente difieren. Entender esto es el comienzo del debate público honesto.
Por qué esto importa ahora
Estamos viviendo una crisis del discurso público.
Las redes sociales premian la indignación sobre el matiz. Las encuestas de opinión aplanan la complejidad en porcentajes. Las secciones de comentarios amplifican las voces más fuertes. Y los gobiernos realizan "consultas" que nadie lee. Construimos Society Speaks porque la infraestructura para la deliberación pública genuina está rota.
El problema con las encuestas
Una encuesta te dice que el 62% de la gente está de acuerdo con algo. No te dice cuál es ese 62%, con qué intensidad lo sienten, si tienen algo más en común, o si ese 62% son en realidad seis grupos diferentes que están de acuerdo por razones completamente distintas.
El problema con las secciones de comentarios
Las secciones de comentarios están dominadas por las voces más motivadas, más extremas y más disponibles. Crean la ilusión de diálogo mientras lo suprimen activamente. La mayoría silenciosa rara vez habla — y cuando lo hace, queda ahogada.
El problema con las consultas
Las consultas gubernamentales y corporativas generan miles de respuestas desestructuradas. Son caras de analizar, fáciles de manipular con campañas organizadas, y casi nunca resultan en una imagen clara de dónde existe realmente el acuerdo público genuino.
Nuestra metodología
Basada en clustering de opiniones — no en encuestas
Society Speaks utiliza una técnica de aprendizaje automático llamada clustering de opiniones (basada en análisis de componentes principales de patrones de votación) para agrupar a los participantes no por quiénes son, sino por cómo realmente votan sobre las declaraciones. Esto revela la estructura genuina de la opinión pública.
Una vez que los participantes votan sobre suficientes declaraciones, el algoritmo identifica clusters naturales — grupos de personas que votan de manera similar. Luego clasifica cada declaración como:
Consenso — acordado en todos los grupos, independientemente de otras diferencias
Declaraciones puente — donde grupos que de otro modo se oponen convergen, revelando un terreno común inesperado
Divisiones genuinas — donde los grupos divergen fuertemente, identificando líneas de fractura reales que vale la pena entender
Este enfoque es resistente a la manipulación organizada — las campañas coordinadas aparecen como un cluster distinto en lugar de distorsionar la imagen general. También visibiliza a la mayoría silenciosa: participantes que nunca comentan pero cuyo voto tiene el mismo peso.
Basado en Pol.is — y más allá
Nos situamos sobre los hombros de pioneros
Pol.is
pionero en este enfoque y lo utilizó para el proceso de democracia participativa vTaiwan de Taiwán — uno de los ejemplos más exitosos de deliberación digital en la historia. Nos inspiramos en ese trabajo y la investigación de código abierto que hay detrás.
Society Speaks se basa en la idea central de clustering y la lleva más allá para un uso estructurado e institucional:
Curación nativa de declaraciones
Las declaraciones se revisan, se equilibran y se asisten con IA — garantizando calidad y equidad en lugar de surfacing de las declaraciones más populares
Programas — campañas multi-discusión estructuradas
Agrupa muchas discusiones en fases, temas y cohortes — permitiendo campañas de consulta completa, no solo conversaciones puntuales
Razonamiento vinculado a evidencia
Los participantes pueden adjuntar evidencia y razonamiento a sus votos — avanzando más allá de lo binario hacia un registro más rico de por qué la gente piensa lo que piensa
Integración con editores y socios
Incrusta discusiones directamente en artículos de noticias, documentos de política y sitios web — llegando a los participantes donde ya están
Cómo nos comparamos
Característica
Society Speaks
Pol.is
YouGov / Encuestas
Asambleas ciudadanas
Consulta estándar
Clustering de opiniones (ML)
✓
✓
✗
✗
✗
Programas estructurados / fases
✓
✗
✗
✓
~
Embebible en sitios web
✓
✓
✗
✗
✗
Razonamiento vinculado a evidencia
✓
✗
✗
✓
✗
Abierto a participación pública
✓
✓
Solo panel
Solo seleccionados
~
Gratuito para usar
✓
✓
✗
✗
✗
Declaraciones curadas y equilibradas
✓
✗
~
✓
✗
Exportación de datos completa (CSV/JSON)
✓
✓
Solo de pago
~
✗
Escalable — de 10 a 100 000 participantes
✓
✓
Costoso a gran escala
100–200 personas
Difícil de gestionar a gran escala
~ = capacidad parcial o limitada
Discusiones en curso
Discusiones reales sobre temas reales — únete y descubre dónde se agrupan las opiniones.
Give specific details of what could be done and how? Give examples of what is not working with proposed solutions. How could we leverage technology whilst also ensuring privacy?
Una discusión es una conversación. Un Programa es una consulta.
Un Programa agrupa múltiples discusiones en una campaña estructurada — con temas compartidos, fases, cohortes de participantes y exportación completa de datos. Utilizado por organizaciones y gobiernos para todo, desde consultas con partes interesadas hasta diálogos estratégicos nacionales.
Temas — Vivienda, Transporte, Economía. Filtra y compara entre temas.
Consulta regional sobre disponibilidad de vivienda, reforma de la planificación y asequibilidad
Fase 2 de 3
🏠 Disponibilidad📋 Planificación💷 Asequibilidad+2 más
8
Debates
2,419
Participantes
4
Cohortes
Lo que esto genera
Informe de consenso por discusión
Exportación completa en CSV/JSON
Desglose por cohorte
Para quién es
Misma plataforma. Mismo rigor. Funciona diferente para cada audiencia.
Individuos
Ciudadanos, activistas, estudiantes, personas curiosas
Toma posición sobre temas que te importan. Descubre dónde te ubicas en relación con otros — no solo como un porcentaje, sino como parte de un grupo de personas que piensan como tú. Encuentra dónde tienes más en común con otros grupos de lo esperado.
Vota en discusiones nacionales, locales y específicas de temas
Agrega tus propias afirmaciones y razonamientos con evidencia
Contribuye a discusiones que informan políticas y debate público
Inicia tu propia discusión sobre cualquier tema — gratis
Marcas, medios, podcasters, escritores de boletines
Tu audiencia tiene opiniones. Society Speaks te permite surfacerlas correctamente — no con una encuesta o una sección de comentarios, sino con debate estructurado y análisis real. Descubre en qué realmente está de acuerdo tu audiencia, y qué genuinamente los divide.
Crea debates alrededor de tu contenido y temas
Ve dónde se agrupa tu audiencia, qué acuerdan y qué los divide
Crea un perfil de organización o marca para alojar tus debates
Incrusta debates en tu propio sitio — sin moderación necesaria
Ejemplo: Un podcast crea un debate sobre un tema de episodio controvertido. Los oyentes votan sobre declaraciones, y los anfitriones ven dónde se agrupa su audiencia — quién está de acuerdo en qué, y qué genuinamente los divide. Mejor señal que comentarios. Datos citables.
ONGs, consejos, organismos de investigación, empresas
Ejecuta consultas públicas o de partes interesadas estructuradas con control total sobre quién participa y qué se pregunta. Crea un Programa para agrupar debates por tema, organizarlos en fases y exportar el conjunto de datos completo para tu propio análisis.
Consultas multi-tema agrupadas bajo un Programa
Control de acceso público, no listado o solo por invitación
Invita gestores, co-gestores y cohortes de participantes
Exporta datos CSV/JSON por cohorte para análisis posterior
Departamentos, oficinas de estrategia, instituciones democráticas
Ejecuta encuestas deliberativas a escala nacional o regional. Mapea en qué está de acuerdo la población, dónde se encuentran las divisiones genuinas, y qué une las visiones opuestas. Obtén evidencia estructurada para informar políticas — no solo porcentajes, sino insight agrupado.
Consultas nacionales multi-tema y multi-fase
Compara opiniones entre regiones, cohortes y datos demográficos
Usado en estrategia nacional, asambleas ciudadanas, consulta pública
En uso: Proyecto de Estrategia Nacional
El Proyecto de Estrategia Nacional está usando Society Speaks para ejecutar un diálogo nacional sobre el futuro a largo plazo del Reino Unido — mapeando dónde los ciudadanos están de acuerdo, en desacuerdo, y dónde existe terreno común a través de divisiones.
Sí — participar en conversaciones, crear conversaciones y crear perfiles individuales y de organización son todos gratuitos. Los Programas también son gratuitos para la mayoría de casos de uso. Para despliegues institucionales a gran escala con soporte dedicado, white-labelling o integraciones avanzadas
ponte en contacto.
¿Cuántos participantes necesito para que funcione el análisis de consenso?
El algoritmo de clustering necesita suficientes datos para identificar grupos significativos. En la práctica, comenzarás a ver patrones claros a partir de 30–40 participantes activos (personas que han votado en al menos 5 afirmaciones). El análisis se vuelve significativamente más confiable con 100+ participantes, y muy robusto con 500+. Cada participante necesita votar en al menos 5 afirmaciones para ser incluido en su cluster.
¿Los votos son anónimos? ¿Quién puede ver cómo voté?
Los votos individuales son privados — nadie puede ver cómo votaste específicamente en ninguna afirmación. Lo que es visible es el resultado agregado: el desglose porcentual de acuerdo/desacuerdo/inseguro entre todos los participantes, y los agrupamientos de clusters. El análisis de consenso muestra a qué cluster perteneces, pero no revela tus votos individuales a otros participantes ni al anfitrión de la conversación.
¿Qué es un Programa y cómo difiere de una conversación?
Una conversación es un único diálogo sobre un tema. Un Programa es una campaña estructurada que agrupa muchas conversaciones — por ejemplo, una consulta nacional sobre política de vivienda podría tener conversaciones separadas sobre planificación, asequibilidad, vivienda social y regulación de propietarios. Los Programas admiten fases (p. ej. Escucha → Deliberación → Recomendaciones), temas y cohortes de participantes, con una única exportación de todos los datos.
¿Puedo exportar los datos de mi conversación?
Sí. Los creadores de conversaciones y los managers de Programas pueden exportar todos los datos de votos como CSV o JSON — incluyendo resultados por afirmación, clusters de participantes y desglose de cohortes. Esto te permite hacer tu propio análisis, alimentar resultados en reportes o archivar todo fuera de la plataforma.
¿Cómo es Society Speaks diferente de una herramienta de encuesta estándar como SurveyMonkey?
Las herramientas de encuesta te dan respuestas agregadas — porcentajes y promedios. Society Speaks revela la estructura de la opinión: cómo se agrupan las vistas, qué ideas cierran las brechas entre grupos opuestos y dónde existen las fallas genuinas. También está abierta a la participación pública por defecto, y los participantes pueden agregar sus propias afirmaciones y razonamientos — convirtiéndola en una herramienta deliberativa genuina en lugar de un ejercicio de recopilación de datos.
Más que una encuesta. Mejor que una sección de comentarios.
Las encuestas tradicionales te dan porcentajes. Las secciones de comentarios amplifican las voces más fuertes. Society Speaks te muestra cómo se agrupan realmente las vistas — y dónde existe el terreno común genuino. Inspirado en
Pol.is,
, construido para la democracia deliberativa a cualquier escala.
