Votez sur les déclarations. Découvrez où vous êtes d'accord avec des gens que vous pensiez ne pas comprendre. Voyez ce que les données révèlent réellement — pas des pourcentages, mais des clusters d'opinions réelles.
Vous commencez par une déclaration, émettez votre vote, et découvrez comment votre point de vue s'inscrit dans l'image plus large — non pas comme un pourcentage brut, mais comme faisant partie d'un vrai cluster d'opinion.
Une déclaration de discussion
🌱 EnvironnementÀ la une
L'approche du Royaume-Uni en matière de neutralité carbone
« Le Royaume-Uni devrait avancer son objectif de neutralité carbone de 2050 à 2040 pour maintenir son leadership climatique. »
Déclaration 3 sur 8
D'accord
76%
Pas d'accord
16%
Pas sûr
8%
Basé sur 1 247 votes
Comment ça marche en 3 étapes
1
Lisez une déclaration
Chaque discussion présente des déclarations claires et équilibrées sur un enjeu réel — rédigées pour être justes envers tous. Pas de questions tendancieuses, pas de langage chargé.
2
Votez d'accord, pas d'accord ou incertain
Un clic. Pas d'essais, pas de compétition. Juste votre position authentique. Vous pouvez ajouter un raisonnement ou des preuves, mais c'est facultatif. Votez sur 5 déclarations pour débloquer votre groupe.
3
Voyez comment l'opinion se structure réellement
Une fois que suffisamment de personnes ont voté, l'apprentissage automatique regroupe les participants selon leurs véritables schémas de vote. Vous verrez dans quel groupe vous êtes, sur quoi votre groupe s'accorde, et où existe un terrain d'entente surprenant.
Essayez vous-même — 2 minutes seulement
Votez sur notre discussion de démonstration en direct, puis voyez ce que l'analyse de consensus révèle sur la manière dont l'opinion se structure.
Nous vous montrons la forme de l'opinion, pas seulement le nombre — quels groupes émergent, ce qu'ils partagent au-delà des divisions, et où se trouvent les véritables lignes de fracture.
Groupes d'opinion
Analyse de Consensus — Discussion sur la Neutralité Carbone au Royaume-Uni
1 247 participants
Groupe A
612 personnes
Groupe B
412 personnes
Groupe C
223
Regroupement par apprentissage automatique des schémas de vote
ConsensusTous les groupes s'accordent
« L'investissement dans les énergies renouvelables crée plus d'emplois qu'il n'en détruit. »
84 % d'accord
PontRéunit les groupes opposés
« La sécurité énergétique et l'action climatique peuvent et doivent être poursuivies ensemble. »
DivisionVéritable ligne de fracture
« Le coût de la transition devrait peser principalement sur les ménages à hauts revenus. »
Pourquoi c'est important
Les sondages traditionnels révèlent combien de personnes s'accordent sur quelque chose — mais pas qui, ni pourquoi, ni ce qu'elles partagent d'autre. Les données d'opinion regroupées révèlent la véritable structure sous les chiffres : quels groupes s'accordent, lesquels divergent, et où les groupes opposés trouvent un terrain d'entente inattendu.
Déclarations de consensus
Des idées largement acceptées par tous les groupes — le véritable terrain d'entente que les sondages oublient souvent.
Déclarations-ponts
Des idées qui unissent des personnes qui, autrement, ne s'accorderaient pas — la base pour une conversation productive au-delà des divisions.
Véritables divisions
Des lignes de fracture réelles — les endroits où les groupes divergent vraiment. Comprendre ces divisions est le point de départ d'un débat public honnête.
Pourquoi c'est important maintenant
Nous traversons une crise du discours public.
Les réseaux sociaux récompensent l'indignation plutôt que la nuance. Les sondages d'opinion aplatissent la complexité en pourcentages. Les sections de commentaires amplifient les voix les plus bruyantes. Et les gouvernements mènent des « consultations » que personne ne lit. Nous avons créé Society Speaks parce que l'infrastructure pour un véritable débat public est en ruines.
Le problème avec les sondages
Un sondage vous dit que 62% des gens sont d'accord avec quelque chose. Il ne vous dit pas quels 62%, à quel point ils le pensent, s'ils ont autre chose en commun, ou si ces 62% ne sont pas en réalité six groupes différents qui sont d'accord pour des raisons complètement différentes.
Le problème avec les sections de commentaires
Les sections de commentaires sont dominées par les voix les plus motivées, les plus extrêmes et les plus disponibles. Elles créent l'illusion du discours tout en l'étouffant activement. La majorité silencieuse parle rarement — et quand elle le fait, elle est noyée.
Le problème avec les consultations
Les consultations gouvernementales et corporatives génèrent des milliers de contributions non structurées. Elles sont coûteuses à analyser, faciles à détourner par des campagnes organisées, et ne débouchent presque jamais sur une image exploitable du véritable accord public.
Notre méthodologie
Basée sur le clustering d'opinions — pas sur les sondages
Society Speaks utilise une technique d'apprentissage automatique appelée clustering d'opinions (basée sur l'analyse en composantes principales des schémas de vote) pour regrouper les participants non pas selon qui ils sont, mais selon la manière dont ils votent réellement sur des énoncés. Cela révèle la structure véritable de l'opinion publique.
Une fois que les participants ont voté sur suffisamment d'énoncés, l'algorithme identifie les clusters naturels — des groupes de personnes qui votent de manière similaire. Il classe ensuite chaque énoncé comme :
Consensus — accord généré dans tous les groupes, indépendamment des autres différences
Énoncés passerelles — où des groupes autrement opposés convergent, révélant un terrain d'entente inattendu
Véritables divisions — où les groupes divergent fortement, identifiant les véritables lignes de fracture qui méritent d'être comprises
Cette approche résiste à la manipulation organisée — les campagnes coordonnées apparaissent comme un cluster distinct plutôt que de distordre l'image générale. Elle met aussi en avant la majorité silencieuse : les participants qui ne commentent jamais mais dont les votes ont un poids égal.
Basée sur Pol.is — et au-delà
Nous nous tenons sur les épaules des pionniers
Pol.is
a été un pionnier de cette approche et l'a utilisée pour le processus de démocratie participative vTaiwan — l'un des exemples les plus réussis de délibération numérique de l'histoire. Nous sommes inspirés par ce travail et la recherche open-source qui le sous-tend.
Society Speaks s'appuie sur l'idée centrale du clustering et va plus loin pour une utilisation structurée et institutionnelle :
Curation native d'énoncés
Les énoncés sont examinés, équilibrés et assistés par l'IA — assurant la qualité et l'équité plutôt que de faire émerger les énoncés les plus populaires soumis
Regroupez de nombreuses discussions en phases, thèmes et cohortes — permettant des campagnes de consultation complètes, pas seulement des conversations ponctuelles
Raisonnement lié aux preuves
Les participants peuvent joindre des preuves et des raisonnements à leurs votes — allant au-delà d'un choix binaire vers un registre plus riche du pourquoi les gens pensent ce qu'ils pensent
Intégration des éditeurs et partenaires
Intégrez les discussions directement dans les articles de presse, les documents politiques et les sites web — rejoignant les participants où ils se trouvent déjà
Comment nous nous comparons
Fonctionnalité
Society Speaks
Pol.is
YouGov / Sondages
Assemblées citoyennes
Consultation standard
Clustering d'opinions (ML)
✓
✓
✗
✗
✗
Programmes structurés / phases
✓
✗
✗
✓
~
Intégrable dans les sites web
✓
✓
✗
✗
✗
Raisonnement lié aux preuves
✓
✗
✗
✓
✗
Ouvert à la participation publique
✓
✓
Panel uniquement
Sélection uniquement
~
Gratuit d'utilisation
✓
✓
✗
✗
✗
Énoncés curés et équilibrés
✓
✗
~
✓
✗
Export complet des données (CSV/JSON)
✓
✓
Payant uniquement
~
✗
Scalable — de 10 à 100 000 participants
✓
✓
Coûteux à grande échelle
100–200 personnes
Difficile à gérer à grande échelle
~ = capacité partielle ou limitée
Discussions en cours
Des discussions réelles sur des enjeux réels — participez et voyez où se forment les consensus d'opinion.
Give specific details of what could be done and how? Give examples of what is not working with proposed solutions. How could we leverage technology whilst also ensuring privacy?
Une discussion est une conversation. Un Programme est une consultation.
Un Programme regroupe plusieurs discussions en une seule campagne structurée — avec des thèmes partagés, des phases, des cohortes de participants et un export de données complet. Utilisé par les organisations et les gouvernements pour tout, des consultations d'acteurs aux dialogues stratégiques nationaux.
Thèmes — Logement, Transport, Économie. Filtrez et comparez par sujet.
Consultation régionale sur l'offre de logements, la réforme de l'aménagement et l'accessibilité
Phase 2 sur 3
🏠 Offre📋 Aménagement💷 Accessibilité+2 autres
8
Discussions
2,419
Participants
4
Cohortes
Ce que cela génère
Rapport de consensus par discussion
Export complet CSV/JSON
Répartition par cohorte
Pour qui
Même plateforme. Même rigueur. Fonctionne différemment pour chaque public.
Individus
Citoyens, militants, étudiants, personnes curieuses
Prenez position sur les enjeux qui vous importent. Voyez où vous vous situez par rapport aux autres — non pas juste en pourcentage, mais comme faisant partie d'un groupe de personnes qui pensent comme vous. Découvrez où vous avez plus de points communs avec d'autres groupes que prévu.
Votez sur des discussions nationales, locales et thématiques
Ajoutez vos propres énoncés et raisonnements avec des preuves
Contribuez à des discussions qui éclairent la politique et le débat public
Lancez votre propre discussion sur n'importe quel sujet — gratuitement
Marques, médias, podcasteurs, auteurs de newsletters
Votre audience a des opinions. Society Speaks vous permet de les mettre en lumière correctement — pas avec un sondage ou une section de commentaires, mais avec un débat structuré et une véritable analyse. Découvrez ce sur quoi votre audience s'accorde réellement, et ce qui la divise véritablement.
Créez des discussions autour de votre contenu et de vos thèmes
Voyez où votre audience se regroupe, s'accorde et se divise
Créez un profil d'organisation ou de marque pour accueillir vos discussions
Intégrez les discussions sur votre propre site — aucune modération nécessaire
Exemple : Un podcast crée une discussion autour d'un sujet d'épisode controversé. Les auditeurs votent sur des déclarations, et les animateurs voient où leur audience se regroupe — qui s'accorde sur quoi, et ce qui les divise véritablement. Un meilleur signal que les commentaires. Des données citables.
ONG, conseils, organismes de recherche, entreprises
Menez des consultations publiques ou parties prenantes structurées avec contrôle total sur qui participe et ce qui est demandé. Créez un Programme pour regrouper les discussions par thème, les organiser en phases, et exporter l'ensemble des données pour votre propre analyse.
Consultations multi-thèmes regroupées sous un Programme
Accès public, non répertorié ou réservé sur invitation
Invitez des modérateurs, co-gestionnaires et cohortes de participants
Exportez les données CSV/JSON par cohorte pour une analyse approfondie
Ministères, bureaux de stratégie, institutions démocratiques
Menez des sondages délibératifs à l'échelle nationale ou régionale. Cartographiez ce sur quoi la population s'accorde, où se situent les véritables divisions, et ce qui rapproche les points de vue opposés. Obtenez des preuves structurées pour éclairer la politique — pas seulement des pourcentages, mais une analyse en grappes.
Consultations nationales multi-thèmes et multi-phases
Comparez les opinions selon les régions, cohortes et caractéristiques démographiques
Utilisé pour la stratégie nationale, les assemblées citoyennes, la consultation publique
En utilisation : Projet de stratégie nationale
Le Projet de stratégie nationale utilise Society Speaks pour mener un dialogue national sur l'avenir à long terme du Royaume-Uni — cartographiant les zones où les citoyens s'accordent, se désaccordent, et où un terrain d'entente existe à travers les clivages.
Oui — participer à des débats, créer des débats et créer des profils individuels et organisationnels sont tous gratuits. Les Programmes sont également gratuits pour la plupart des cas d'usage. Pour les déploiements institutionnels à grande échelle avec support dédié, white-labelling ou intégrations avancées
Nous contacter.
De combien de participants ai-je besoin avant que l'analyse de consensus fonctionne ?
L'algorithme de clustering a besoin de suffisamment de données pour identifier des groupes significatifs. En pratique, vous commencerez à voir des modèles clairs à partir d'environ 30–40 participants actifs (personnes qui ont voté sur au moins 5 affirmations). L'analyse devient considérablement plus fiable avec 100+ participants, et très robuste à 500+. Chaque participant doit voter sur au moins 5 affirmations pour être inclus dans son cluster.
Les votes sont-ils anonymes ? Qui peut voir comment j'ai voté ?
Les votes individuels sont privés — personne ne peut voir comment vous avez spécifiquement voté sur une affirmation. Ce qui est visible, c'est le résultat agrégé : la répartition en pourcentage accord/désaccord/incertain parmi tous les participants, et les groupements de clusters. L'analyse de consensus montre à quel cluster vous appartenez, mais ne révèle pas vos votes individuels aux autres participants ou à l'animateur du débat.
Qu'est-ce qu'un Programme et en quoi diffère-t-il d'un débat ?
Un débat est une conversation unique sur un sujet. Un Programme est une campagne structurée qui regroupe plusieurs débats ensemble — par exemple, une consultation nationale sur la politique du logement pourrait avoir des débats distincts sur la planification, l'accessibilité, le logement social et la régulation des propriétaires. Les Programmes supportent les phases (p. ex. Écoute → Délibération → Recommandations), les thèmes et les cohortes de participants, avec une exportation unique de toutes les données.
Puis-je exporter les données de mon débat ?
Oui. Les créateurs de débats et les gestionnaires de Programmes peuvent exporter toutes les données de vote en CSV ou JSON — y compris les résultats par affirmation, les clusters de participants et les répartitions par cohorte. Cela vous permet de faire votre propre analyse, d'alimenter les résultats dans des rapports ou d'archiver le tout en dehors de la plateforme.
En quoi Society Speaks diffère-t-il d'un outil d'enquête standard comme SurveyMonkey ?
Les outils d'enquête vous donnent des réponses agrégées — des pourcentages et des moyennes. Society Speaks révèle la structure de l'opinion : comment les points de vue se regroupent, quelles idées rapprochent les groupes opposés et où se trouvent les véritables lignes de fracture. C'est aussi ouvert à la participation publique par défaut, et les participants peuvent ajouter leurs propres affirmations et justifications — ce qui en fait un véritable outil délibératif plutôt qu'un exercice de collecte de données.
Plus qu'un sondage. Mieux qu'une section commentaires.
Les sondages traditionnels vous donnent des pourcentages. Les sections commentaires amplifient les voix les plus bruyantes. Society Speaks vous montre comment les points de vue se regroupent réellement — et où se trouve le véritable terrain d'entente. Inspiré par
Pol.is,
, construit pour la démocratie délibérative à n'importe quelle échelle.
