Stem op stellingen. Ontdek waar je het eens bent met mensen van wie je dacht dat je het niet eens was. Zie wat de data werkelijk onthult — niet percentages, maar clusters van echte opinie.
Je begint met een stelling, cast je stem, en ontdekt hoe je opvatting in het grotere plaatje past — niet als een ruw percentage, maar als onderdeel van een echte opincluster.
Een discussiestelling
🌱 MilieuUitgelicht
Aanpak van het VK voor klimaatneutraliteit
"Het VK zou zijn klimaatneutraal doel van 2050 naar 2040 moeten vervroegen om het klimaatleiderschap te behouden."
Stelling 3 van 8
Eens
76%
Oneens
16%
Twijfel
8%
Gebaseerd op 1.247 stemmen
Hoe het in 3 stappen werkt
1
Lees een stelling
Elke discussie presenteert duidelijke, evenwichtige stellingen over een echt onderwerp — geschreven om eerlijk te zijn voor alle standpunten. Geen leidende vragen, geen beladen taal.
2
Stem mee, oneens of onzeker
Een tik. Geen essays, geen punten scoren. Gewoon jouw echte positie. Je kunt redenen of bewijzen toevoegen, maar dat is optioneel. Stem op 5 stellingen om je cluster te ontgrendelen.
3
Zie hoe meningen zich werkelijk groeperen
Zodra genoeg mensen hebben gestemd, groepeert machine learning deelnemers op basis van hun werkelijke stemmingspatronen. Je ziet welke groep je erbij hoort, waar je groep het over eens is, en waar verrassend veel gemeenschappelijk grondgebied bestaat.
Probeer het zelf — duurt 2 minuten
Stem op onze live demo-discussie en zie wat de consensusanalyse onthult over hoe meningen zich groeperen.
We laten je de vorm van mening zien, niet alleen het getal — welke groepen ontstaan, wat ze delen over verdelingen heen, en waar echte breuklijn liggen.
Mening clusters
Consensusanalyse — UK Netto Nul Discussie
1.247 deelnemers
Groep A
612 mensen
Groep B
412 mensen
Groep C
223
ML clustering op basis van stemmingspatroon
ConsensusAlle groepen zijn het eens
"Investeringen in hernieuwbare energie creëren meer banen dan ze vernietigen."
84% eens
BrugVerenigt tegenstelde groepen
"Energiezekerheid en klimaatactie kunnen en moeten samen nagestreefd worden."
VerdeeldheidEchte breuk
"De kosten van de omslag zouden vooral op huishoudens met hoge inkomens moeten rusten."
Waarom dit belangrijk is
Traditionele peilingen onthullen hoeveel mensen het ergens mee eens zijn — maar niet wie, of waarom, of wat ze verder nog delen. Geclusterde opiniëgegevens onthullen de echte structuur onder de getallen: welke groepen het eens zijn, welke verschillen, en waar tegengestelde groepen onverwacht veel gemeenschappelijk grondgebied vinden.
Consensus stellingen
Ideeën met brede instemming in alle groepen — het echte gemeenschappelijk grondgebied dat peilingen vaak missen.
Brug stellingen
Ideeën die mensen samenbrengen die het verder oneens zijn — de basis voor productief gesprek over verdelingen.
Echte verdeeldheid
Echte breuklijn — de plaatsen waar groepen werkelijk verschillen. Dit begrijpen is het begin van eerlijk publiek debat.
Waarom dit nu belangrijk is
We leven door een crisis van publiek diskours.
Sociale media belonen verontwaardiging boven nuance. Opiniepeilingen vlakken complexiteit af tot percentages. Commentaarsecties versterken de luiste stemmen. En regeringen voeren "raadplegingen" uit die niemand leest. We hebben Society Speaks gebouwd omdat de infrastructuur voor echt publiek beraad kapot is.
Het probleem met peilingen
Een peiling vertelt je dat 62% van de mensen het met iets eens is. Maar het zegt niet welke 62%, hoe sterk zij ervan overtuigd zijn, wat zij anders nog gemeenschappelijk hebben, of dat die 62% eigenlijk zes verschillende groepen zijn die om totaal verschillende redenen akkoord gaan.
Het probleem met commentaarsecties
Commentaarsecties worden gedomineerd door de meest gemotiveerde, meest extreme en meest beschikbare stemmen. Ze creëren de illusie van debat terwijl ze dit eigenlijk onderdrukken. De stille meerderheid spreekt zelden — en als ze dat doet, wordt ze overschreeuwd.
Het probleem met raadplegingen
Overheids- en bedrijfsraadplegingen genereren duizenden ongestructureerde inzendingen. Ze zijn duur om te analyseren, gemakkelijk te manipuleren met georganiseerde campagnes, en resulteren bijna nooit in een duidelijk beeld van waar werkelijke publieke overeenstemming ligt.
Onze methodologie
Gebaseerd op opinieclusterering — niet op peilingen
Society Speaks gebruikt een machine learning-techniek genaamd opinion clustering (gebaseerd op principale-componentenanalyse van stemmingspatronen) om deelnemers niet in te delen naar wie zij zijn, maar naar hoe zij daadwerkelijk stemmen op stellingen. Dit onthult de werkelijke structuur van publieke opinie.
Zodra deelnemers genoeg stellingen hebben beoordeeld, identificeert het algoritme natuurlijke clusters — groepen mensen die op dezelfde manier stemmen. Vervolgens classificeert het elke stelling als:
Consensus — waarover alle groepen het eens zijn, ongeacht andere verschillen
Brugstelhuizen — waar anders tegengestelde groepen samenkomen en onverwachte overeenkomsten aan het licht brengen
Echte meningsverschillen — waar groepen sterk uiteengaan en werkelijke breuklijnen aan het licht komen die het begrijpen waard zijn
Deze aanpak is bestand tegen georganiseerde manipulatie — gecoördineerde campagnes verschijnen als een afzonderlijke cluster in plaats van het gehele beeld te verstoren. Het brengt ook de stille meerderheid naar voren: deelnemers die nooit commentaar geven maar wiens stemmen even zwaar wegen.
Gebaseerd op Pol.is — en verder
We staan op de schouders van pioniers
Pol.is
pionierde deze aanpak en gebruikte deze voor Taiwans vTaiwan-participatief democratieproces — een van de meest succesvolle voorbeelden van digitaal debat in de geschiedenis. We worden geïnspireerd door dat werk en het open-source onderzoek erachter.
Society Speaks bouwt voort op het kernidee van clusterering en gaat verder voor gestructureerd, institutioneel gebruik:
Eigen stellingcuratie
Stellingen worden beoordeeld, gebalanceerd en met AI-ondersteuning geselecteerd — wat kwaliteit en eerlijkheid garandeert in plaats van de meest populaire ingediende stellingen te tonen
Combineer veel discussies in fasen, thema's en groepen — waardoor volledige raadplegingscampagnes mogelijk zijn, niet slechts eenmalige gesprekken
Bewijsgestuurde redenering
Deelnemers kunnen bewijzen en redenering aan hun stemmen toevoegen — voorbij het binaire naar een rijker overzicht van waarom mensen denken wat zij denken
Integratie van uitgever en partner
Sluit discussies direct in in nieuwsartikelen, beleidsdocumenten en websites — ontmoet deelnemers waar zij al zijn
Hoe wij ons vergelijken
Functie
Society Speaks
Pol.is
YouGov / Peilingen
Burgerjury's
Standaardraadpleging
Opinieclusterering (ML)
✓
✓
✗
✗
✗
Gestructureerde programma's / fasen
✓
✗
✗
✓
~
Inbeddbaar op websites
✓
✓
✗
✗
✗
Bewijsgestuurde redenering
✓
✗
✗
✓
✗
Open voor publieke deelname
✓
✓
Alleen paneldeelnemers
Alleen geselecteerde deelnemers
~
Gratis te gebruiken
✓
✓
✗
✗
✗
Samengestelde, gebalanceerde stellingen
✓
✗
~
✓
✗
Volledige gegevensexport (CSV/JSON)
✓
✓
Alleen betaald
~
✗
Schaalbaar — van 10 tot 100.000 deelnemers
✓
✓
Duur bij grote schaal
100–200 personen
Lastig hanteerbaar op grote schaal
~ = beperkte of gedeeltelijke mogelijkheid
Discussies die nu plaatsvinden
Echte discussies over echte thema's — doe mee en zie waar meningen samenkomen.
Give specific details of what could be done and how? Give examples of what is not working with proposed solutions. How could we leverage technology whilst also ensuring privacy?
Eén discussie is een gesprek. Een Programma is een raadpleging.
Een Programma groepeert meerdere discussies in één gestructureerde campagne — met gedeelde thema's, fasen, deelnemersgroepen en volledige gegevensexport. Gebruikt door organisaties en overheden voor alles van belanghebberdenraadplegingen tot nationale strategiedialogen.
Thema's — Wonen, Vervoer, Economie. Filter en vergelijk per onderwerp.
Regionale raadpleging over woningaanbod, planningshervorming en betaalbaarheid
Fase 2 van 3
🏠 Aanbod📋 Planologie💷 Betaalbaarheid+2 meer
8
Discussies
2,419
Deelnemers
4
Groepen
Wat dit oplevert
Consensusrapport per discussie
Volledige CSV/JSON-export
Uitsplitsing per groep
Voor wie is het
Hetzelfde platform. Dezelfde nauwkeurigheid. Werkt anders voor elk publiek.
Individuen
Burgers, activisten, studenten, geïnteresseerde mensen
Neem stelling in op kwesties die voor jou belangrijk zijn. Zie waar je staat ten opzichte van anderen — niet alleen als percentage, maar als onderdeel van een groep mensen die net als jij denken. Ontdek waar je meer gemeen hebt met andere groepen dan je verwachtte.
Stem op nationale, lokale en themaspecifieke discussies
Voeg je eigen uitspraken en redenering met bewijzen toe
Draag bij aan discussies die beleid en publiek debat informeren
Start gratis je eigen discussie over elk onderwerp
Uw publiek heeft meningen. Society Speaks laat u ze op de juiste manier naar boven halen — niet met een poll of commentaarvak, maar met gestructureerd debat en echte analyse. Ontdek waar uw publiek het eens is, en wat hen echt verdeelt.
Creëer discussies rond uw inhoud en onderwerpen
Zie waar uw publiek zich groepeerd, het eens is en verdeeld
Bouw een organisatie- of merkprofiel op om uw discussies te hosten
Plaats discussies op uw eigen site — geen moderatie nodig
Voorbeeld: Een podcast creëert een discussie rond een controversieel onderwerp uit een aflevering. Luisteraars stemmen op stellingen, en de hosts zien waar hun publiek zich groepeerd — wie is het eens, en wat verdeelt hen echt. Beter signaal dan commentaren. Citeerbare gegevens.
Voer gestructureerde openbare of belanghebberdenconsultaties uit met volledige controle over wie deelneemt en wat gevraagd wordt. Maak een Programma om discussies per thema in te delen, ze in fasen in te ordenen, en de volledige dataset voor uw eigen analyse te exporteren.
Meervoudig thema's onder één Programma samengevoegd
Openbare, niet vermelde of alleen-op-uitnodiging toegangscontrole
Nodig beheerders, medebeheerders en deelnemerscohorten uit
Exporteer CSV/JSON-gegevens per cohort voor verdere analyse
Voer deliberatieve peilingen op nationaal of regionaal niveau uit. Teken in waar de bevolking het eens is, waar echte verdelingen liggen, en wat tegengestelde standpunten overbrugt. Verkrijg gestructureerd bewijs voor beleidsvorming — niet alleen percentages, maar geclusterde inzichten.
Meervoudig thema's, meervoudig fasen nationale consultaties
Vergelijk standpunten over regio's, cohorten en demografie
Gebruikt voor nationale strategie, burgerbijzonderheden, openbare raadpleging
In gebruik: National Strategy Project
Het National Strategy Project gebruikt Society Speaks om nationale dialoog over de lange termijn toekomst van het VK uit te voeren — waarbij in kaart wordt gebracht waar burgers het eens zijn, oneens zijn, en waar gemeenschappelijke grond bestaat over verdelingen heen.
Ja — deelnemen aan discussies, discussies aanmaken en individuele en organisatieprofielen aanmaken zijn allemaal gratis. Programma's zijn ook gratis voor de meeste toepassingen. Voor grootschalige institutionele implementaties met speciale ondersteuning, white-labelling of geavanceerde integraties
neem contact op.
Hoeveel deelnemers heb ik nodig voordat de consensusanalyse werkt?
Het clusteringalgoritme heeft voldoende gegevens nodig om betekenisvolle groepen te identificeren. In de praktijk zult u vanaf ongeveer 30–40 actieve deelnemers (mensen die op minstens 5 stellingen hebben gestemd) duidelijke patronen zien. De analyse wordt aanzienlijk betrouwbaarder met meer dan 100 deelnemers en zeer robuust met 500+. Elke deelnemer moet op minstens 5 stellingen stemmen om in hun cluster te worden opgenomen.
Zijn stemmen anoniem? Wie kan zien hoe ik heb gestemd?
Individuele stemmen zijn privé — niemand kan zien hoe je specifiek op een bepaalde stelling hebt gestemd. Wat zichtbaar is, zijn de geaggregeerde resultaten: de percentageafbreking van eens/oneens/onzeker voor alle deelnemers en de clustergroeperingen. De consensusanalyse toont aan tot welke cluster je behoort, maar geeft je individuele stemmen niet prijs aan andere deelnemers of de gastheer van de discussie.
Wat is een Programma en hoe verschilt het van een discussie?
Een discussie is één gesprek over één onderwerp. Een Programma is een gestructureerde campagne die veel discussies groepeert — bijvoorbeeld kan een nationale raadpleging over woonbeleid afzonderlijke discussies hebben over planning, betaalbaarheid, sociale woningbouw en huisbaasregeling. Programma's ondersteunen fasen (bijv. Luisteren → Deliberatie → Aanbevelingen), thema's en deelnemer cohorten, met één export van alle gegevens.
Kan ik de gegevens uit mijn discussie exporteren?
Ja. Discussiescheppers en Programmamanagers kunnen alle stemgegevens als CSV of JSON exporteren — inclusief resultaten per stelling, deelnemerclusters en cohortopsplitsingen. Hiermee kunt u uw eigen analyse uitvoeren, resultaten in rapporten invoeren of alles buiten het platform archiveren.
Hoe verschilt Society Speaks van een standaard surveytool zoals SurveyMonkey?
Surveytools geven u geaggregeerde reacties — percentages en gemiddelden. Society Speaks onthult de structuur van opvattingen: hoe opvattingen clusteren, welke ideeën tegenstrijdige groepen overbruggen en waar werkelijke breuklijnen liggen. Het staat ook standaard open voor openbare deelname, en deelnemers kunnen hun eigen stellingen en redeneringen toevoegen — waardoor het een echt deliberatief instrument wordt in plaats van een gegevensverzamelingsoefening.
Meer dan een peiling. Beter dan een reactiesectie.
Traditioneel pollen geven u percentages. Reactiesecties versterken de luidste stemmen. Society Speaks laat zien hoe opvattingen werkelijk clusteren — en waar werkelijke gemene grond ligt. Geïnspireerd door
Pol.is,
, gebouwd voor deliberatieve democratie op elke schaal.
