Aller au contenu principal
Traduction en cours — ce contenu s’affiche en anglais pendant que votre version dans votre langue est en préparation.

New Matt Faherty study of the NSF

Éducation
United States
Commencé 17 octobre 2026

From the Executive Summary: Therefore, the NSF, NIH, and the federal government should put far more resources and effort into developing metascience. With proper metascience efforts, the NSF could run experiments on science funding reform proposals, such as shifting to a people-over-projects funding model or directly funding replication efforts, and determine which reforms will most […] The post New Matt Faherty study of the NSF appeared first on Marginal REVOLUTION. Comments“Therefore, the N...

Articles sources

Vous cherchez une affirmation en particulier ? Rechercher dans toutes les affirmations
🗳️ Rejoignez la conversation
10 affirmations à voter • Votre point de vue façonne l’analyse
📊 Progression vers l’analyse de consensus Nécessite 7+ participants et 20+ votes. Chaque affirmation entre dans l’analyse dès 3+ votes.
Participants 0/7
Affirmations (10+ recommandées) 10/10
Total des votes 0/20
💡 La progression s’affiche ici en direct. L’analyse peut être lancée dès que les trois conditions sont remplies.

Vos votes comptent

Aucun compte nécessaire. Vos votes sont enregistrés et inclus dans l’analyse de consensus. Créez un compte pour garder une trace de vos votes.

AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
Federal science agencies should measure and learn from their own funding decisions, regardless of which funding model they ultimately adopt.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
The NSF should prioritize funding for metascience to improve the effectiveness of federal science funding.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
The NSF should not divert resources from existing projects to metascience initiatives.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
The benefits of metascience research should be clearly demonstrated before allocating additional federal resources.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
Shifting to a people-over-projects funding model would undermine the accountability and focus of scientific research.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
Increased funding for metascience could lead to unnecessary bureaucratic expansion within the NSF.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
Increased investment in metascience will lead to more reliable and reproducible research outcomes.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
All federal science agencies should collaborate on metascience initiatives to enhance research quality.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
Funding reforms in scientific research should be evidence-based and grounded in metascience findings.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats
AFFIRMATION Publié par admin • 17 oct. 2026
The NSF should explore a range of funding models, including people-over-projects, to enhance research impact.

Traduction en attente

Options de vote pour cette affirmation : d’accord, pas d’accord ou pas sûr
Votez pour voir les résultats

💡 Comment ça marche

  • • Ajouter des affirmations : Publiez des affirmations ou des questions (de 10 à 500 caractères).
  • • Voter : D’accord, pas d’accord ou pas sûr sur chaque affirmation.
  • • Répondre : Ajoutez des arguments détaillés pour ou contre, avec des preuves.
  • • Consensus : Une fois que suffisamment de personnes participent, l’analyse fait apparaître les groupes d’opinion et leurs points d’accord.

Society Speaks est ouvert et indépendant. Votre soutien protège le débat citoyen de la publicité et de l’influence commerciale.

Nous soutenir