주요 콘텐츠로 건너뛰기
번역 진행 중 — 귀하의 언어 버전을 준비하는 동안 이 콘텐츠가 영어로 표시됩니다.
토론으로 돌아가기

New Matt Faherty study of the NSF

교육
United States
2026년 10월 17일에 시작됨

From the Executive Summary: Therefore, the NSF, NIH, and the federal government should put far more resources and effort into developing metascience. With proper metascience efforts, the NSF could run experiments on science funding reform proposals, such as shifting to a people-over-projects funding model or directly funding replication efforts, and determine which reforms will most […] The post New Matt Faherty study of the NSF appeared first on Marginal REVOLUTION. Comments“Therefore, the N...

출처 기사

진술 추가 분석 0/5
특정 주장을 찾고 계신가요? 모든 진술 검색
🗳️ 대화에 참여하세요
10 투표할 진술 • 당신의 관점이 분석을 만듭니다
📊 합의 분석 진행 상황 참여자 7명 이상, 20표 이상이 필요합니다. 각 진술은 3표 이상을 받으면 포함됩니다.
참여자 0/7
진술 (10 이상 권장) 10/10
총 투표 0/20
💡 진행 상황이 여기에 실시간으로 표시됩니다. 세 가지 조건이 모두 충족되면 분석을 실행할 수 있습니다.

당신의 투표가 반영됩니다

계정이 필요 없습니다. 투표는 저장되며 합의 분석에 포함됩니다. 계정을 만들면 투표 기록을 보관할 수 있습니다.

주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
Federal science agencies should measure and learn from their own funding decisions, regardless of which funding model they ultimately adopt.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
The NSF should prioritize funding for metascience to improve the effectiveness of federal science funding.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
The NSF should not divert resources from existing projects to metascience initiatives.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
The benefits of metascience research should be clearly demonstrated before allocating additional federal resources.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
Shifting to a people-over-projects funding model would undermine the accountability and focus of scientific research.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
Increased funding for metascience could lead to unnecessary bureaucratic expansion within the NSF.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
Increased investment in metascience will lead to more reliable and reproducible research outcomes.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
All federal science agencies should collaborate on metascience initiatives to enhance research quality.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
Funding reforms in scientific research should be evidence-based and grounded in metascience findings.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장 게시자: admin • 2026. 10. 17.
The NSF should explore a range of funding models, including people-over-projects, to enhance research impact.

번역 대기 중

이 진술에 대한 투표 옵션: 동의, 반대 또는 잘 모르겠음
💬 토론 보기
첫 답글을 남겨 보세요
투표하면 결과를 볼 수 있습니다

💡 이용 방법

  • • 진술 추가: 주장이나 질문을 올리세요(10~500자).
  • • 투표: 각 진술에 동의, 반대 또는 잘 모르겠음으로 투표하세요.
  • • 응답: 근거와 함께 찬성 또는 반대 논거를 자세히 추가하세요.
  • • 합의: 충분한 사람이 참여하면 분석을 통해 의견 그룹과 그들이 동의하는 지점이 표시됩니다.

Society Speaks는 열려 있고 독립적입니다. 여러분의 후원은 시민 토론을 광고와 상업적 영향에서 자유롭게 지켜 줍니다.

후원하기