メインコンテンツに移動
翻訳中 — お使いの言語版を準備している間、このコンテンツは英語で表示されています。
ディスカッションに戻る

Is “Who’s on First?” funny?

文化
United States
2026年10月27日に開始

Well, no, it is not funny, it would be too easy to relieve the dramatic tension by having Abbott explain the actual situation to Costello. One is not wrong to call the whole thing stupid. Yet there is another reading of the skit which stands at least some chance of being funny, though it is […] The post Is “Who’s on First?” funny? appeared first on Marginal REVOLUTION. Commentsit is funny by samRelated StoriesThe Panic PatrolFacts about breastfeedingHow Long Do Wealth Shocks Persist? Less Tha...

ソース記事

ステートメントを追加 分析 0/5
特定の主張をお探しですか？ すべてのステートメントを検索
🗳️ 会話に参加する
10 投票すべきステートメント • あなたの視点が分析を形づくります
📊 合意分析までの進捗 参加者7人以上、20票以上が必要です。各ステートメントは3票以上集まると分析に加わります。
参加者 0/7
ステートメント （10以上を推奨） 10/10
総投票数 0/20
💡 進捗はここにリアルタイムで表示されます。3つの条件がすべて満たされると分析を実行できます。

あなたの票が反映されます

アカウントは不要です。あなたの票は保存され、合意分析に含まれます。 アカウントを作成すると、投票の記録を残せます。

クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
The routine's entire structure depends on Costello playing dumb, which audiences today recognize as an outdated and cringe form of comedy.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
The routine is funny precisely because it creates and sustains dramatic tension rather than resolving misunderstandings, rewarding audiences who embrace absurdity.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
The sketch's premise—a man unable to grasp simple information—depends on mocking intellectual disability, which reflects poorly on the act's moral foundation.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
The routine relies on a cheap trick—Costello's willful refusal to understand an obvious explanation—which makes calling it funny intellectually dishonest.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
Abbott and Costello's physical timing and delivery patterns elevate the wordplay into genuine performance comedy that transcends the written script alone.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
A comedy bit's success depends on whether the audience finds it funny when they watch it, not on whether its logical flaws can be critiqued afterward.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
Evaluating comedy requires distinguishing between technical skill in performance, novelty of concept, and personal emotional response—all three can yield different verdicts on the same routine.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
Comedy that works through deliberate miscommunication deserves serious consideration as a valid form of humor, whether or not any individual finds it amusing.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
The verbal ingenuity required to construct a ten-minute routine around homophone confusion demonstrates comedic craftsmanship regardless of whether it lands as funny today.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます
クレーム 投稿者： admin • 2026/10/27
The sketch works better in live performance than on film because immediate audience reaction shapes whether the absurdity registers as funny or merely frustrating.

翻訳準備中

このステートメントへの投票オプション：賛成、反対、わからない
💬 ディスカッションを見る
最初に返信しましょう
投票すると結果が表示されます

💡 仕組み

  • • ステートメントを追加： 主張や質問を投稿します（10〜500文字）。
  • • 投票： 各ステートメントに賛成、反対、わからないのいずれかで投票します。
  • • 回答： 証拠を添えて、賛成または反対の詳しい論拠を追加します。
  • • 合意： 十分な人数が参加すると、分析によって意見グループと、それらが一致する点が示されます。

Society Speaks はオープンで独立した場です。 皆さまのご支援により、市民の議論を広告や商業的な影響から守っています。

支援する