번역 진행 중 — 귀하의 언어 버전을 준비하는 동안 이 콘텐츠가 영어로 표시됩니다.
WhatsApp
X
LinkedIn
Facebook
BlueSky
Telegram
The article critiques the use of euphemisms in discussing military actions, arguing that terms like "neutralised" obscure the reality of violence and its consequences.
출처 기사
Killed, not “neutralised”
The Critic (United Kingdom) | 2026. 2. 17.
특정 주장을 찾고 계신가요? 모든 진술 검색
🗳️ 대화에 참여하세요
5 투표할 진술 •
당신의 관점이 분석을 만듭니다
📊 합의 분석 진행 상황
참여자 7명 이상, 20표 이상이 필요합니다. 각 진술은 3표 이상을 받으면 포함됩니다.
참여자
0/7
진술 (10 이상 권장)
5/10
총 투표
0/20
💡 진행 상황이 여기에 실시간으로 표시됩니다. 세 가지 조건이 모두 충족되면 분석을 실행할 수 있습니다.
당신의 투표가 반영됩니다
계정이 필요 없습니다. 투표는 저장되며 합의 분석에 포함됩니다. 계정을 만들면 투표 기록을 보관할 수 있습니다.
주장
게시자: will
•
2026. 2. 17.
'Neutralised' may imply a justified military action, but it often disguises the human cost and moral implications of such decisions.
번역 대기 중
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장
게시자: will
•
2026. 2. 17.
The language used in discussing military actions shapes public perception and should be critically examined for its impact.
번역 대기 중
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장
게시자: will
•
2026. 2. 17.
The use of the term 'neutralised' sanitizes violent actions and undermines accountability for state-sanctioned killings.
번역 대기 중
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장
게시자: will
•
2026. 2. 17.
Labeling actions as 'killed' instead of 'neutralised' can incite further violence and hinder peace negotiations.
번역 대기 중
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
주장
게시자: will
•
2026. 2. 17.
While terminology matters, the focus should be on the broader context of military engagement rather than semantics.
번역 대기 중
투표하면 결과를 볼 수 있습니다
💡 이용 방법
- • 진술 추가: 주장이나 질문을 올리세요(10~500자).
- • 투표: 각 진술에 동의, 반대 또는 잘 모르겠음으로 투표하세요.
- • 응답: 근거와 함께 찬성 또는 반대 논거를 자세히 추가하세요.
- • 합의: 충분한 사람이 참여하면 분석을 통해 의견 그룹과 그들이 동의하는 지점이 표시됩니다.
Society Speaks는 열려 있고 독립적입니다. 여러분의 후원은 시민 토론을 광고와 상업적 영향에서 자유롭게 지켜 줍니다.
후원하기