翻译进行中 — 您的语言版本正在准备中，目前内容以英语显示。

返回讨论

登录以保存并获取更新。

Translated from the Chinese

科技

全球

开始于 2026年6月25日

I think this is the Cursor moment for academia. The Stanford REAP team has made their move, http://CoPaper.AI is mass-terminating the manual labor of traditional empirical papers. Link: https://copaper.ai/landing If using large models to write papers before was just about polishing and compiling references for you, then this Project from Professor Ross Griebenow’s team at […] The post Translated from the Chinese appeared first on Marginal REVOLUTION. Related StoriesAlan Greenspan, RIPHow rese...

来源文章

Translated from the Chinese

Marginal Revolution (United States) | 2026年6月25日

添加陈述分析 0/5

排序方式：

在找某个具体观点吗？搜索所有陈述

🗳️ 加入对话

5 条陈述待投票 • 您的观点影响分析结果

📊 共识分析进度需要 7+ 名参与者和 20+ 票。每条陈述获得 3+ 票后即纳入分析。

参与者 0/7

陈述（建议 10+） 5/10

总投票数 0/20

💡 进度会在此实时更新。三项要求全部满足后即可运行分析。

您的投票很重要

无需账号。您的投票会被保存并计入共识分析。创建账号即可保存您的投票记录。

观点发布者 will • 2026年6月25日

The potential for AI to replace manual labor in research raises ethical concerns about authorship and accountability in academic publishing.

翻译待处理

#statement-39499-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年6月25日

The rise of AI in academia presents both opportunities and challenges that require careful consideration from educators and institutions.

翻译待处理

#statement-39497-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年6月25日

AI-assisted research tools like CoPaper.AI democratize access to knowledge, allowing more individuals to contribute to academic discourse.

翻译待处理

#statement-39498-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年6月25日

Relying on AI tools for writing papers undermines the integrity of academic research and diminishes critical thinking skills.

翻译待处理

#statement-39496-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

观点发布者 will • 2026年6月25日

The use of AI in academia, like CoPaper.AI, can significantly enhance research efficiency and collaboration among scholars.

翻译待处理

#statement-39495-vote-js { display: none; }

💬 查看讨论

投票后查看结果

💡 使用说明

• 添加陈述： 发布观点或问题（10 至 500 个字符）。
• 投票： 对每条陈述选择同意、不同意或不确定。
• 回应： 附上证据，详细阐述支持或反对的理由。
• 共识： 参与人数足够后，分析会显示各意见群体及其共识所在。

Society Speaks 开放且独立。您的支持让公民讨论远离广告和商业影响。